Generador de formularios de debriefing

Cómo usar el generador de formularios de debriefing

1. 1. Explica el propósito real. En palabras sencillas, di qué puso a prueba el estudio, qué esperabas encontrar y en qué grupo pudo estar el participante.
2. 2. Reconoce cualquier engaño. Marca la casilla de engaño y escribe tres cosas: qué se le dijo a la gente, qué estaba ocurriendo realmente y por qué el estudio no podía hacerse de otra manera.
3. 3. Elige cómo pueden retirar sus datos. Contactándote a ti (con un plazo opcional), o marcando en la propia página una casilla para conservar o retirar. Esta última es la opción adecuada cuando las respuestas son anónimas.
4. 4. Añade apoyo y lecturas. Indica al menos un servicio de apoyo, como el centro de orientación de tu universidad, y las lecturas que expliquen el tema.
5. 5. Revisa, copia y envía. Resuelve los puntos de la lista de comprobación, corrige lo que señale la comprobación de lenguaje claro y copia la declaración en la plantilla de tu institución para la revisión ética.

Qué debe hacer un debriefing: estándares 8.07 y 8.08 de la APA

Dos estándares de los Principios éticos de los psicólogos y código de conducta de la APA (2002, enmendado en 2010 y 2016) rigen el final de un estudio. El estándar 8.08 se aplica a todos los estudios: los participantes tienen una oportunidad pronta de conocer la naturaleza, los resultados y las conclusiones de la investigación, los investigadores corrigen los malentendidos que conocen y, si un procedimiento ha perjudicado a alguien, toman medidas razonables para reducir el daño. El estándar 8.07 añade las reglas sobre el engaño, y la norma común de EE. UU. plantea un punto paralelo: permite que un IRB apruebe una divulgación incompleta solo si los participantes recibirán después la información pertinente siempre que sea oportuno (45 CFR 46.116(f)(3)(v)).

David Holmes, en sus estudios de 1976 sobre el debriefing, nombró sus dos funciones: dehoaxing (desengañar: convencer a la gente de que lo que le dijeron era falso) y desensitizing (ayudarla a asimilar lo que el estudio le mostró sobre sí misma, como cómo se comportó bajo presión). Una buena declaración hace ambas cosas, en ese orden.

Ejemplo: debriefing tras un estudio con engaño

Supón que a los participantes se les dijo que el estudio trataba de las primeras impresiones de la personalidad, cuando en realidad ponía a prueba si la presión de tiempo debilita la memoria de los rostros. Con la casilla de engaño marcada y las tres casillas rellenas, el generador escribe esta sección:

El párrafo sobre la retirada aparece justo después, para que el participante lea la verdad y la forma de salir de ella a la vez: «Si quieres que tus datos se retiren del estudio, ponte en contacto con Priya Shah en [email protected] antes del 15 de diciembre de 2026.»

Errores comunes en el debriefing

• Hacer el debriefing tarde. Esperar a escribir el artículo incumple el 8.07(c). Haz el debriefing a cada persona al final de su sesión; retrásalo solo cuando tu comité ético lo haya aprobado por necesidad, como permite el 8.08(b).
• Justificar el engaño por comodidad. «Era más fácil» no es el criterio. El estudio debe tener un valor científico, educativo o aplicado real y no existir un diseño honesto viable.
• Una opción de retirada que nadie puede usar. Con datos anónimos, «contacta con nosotros para retirar tus datos» no sirve de nada: no puedes encontrar el registro. Pon la elección de conservar o retirar en la página del debriefing, antes de que los datos se den por definitivos.
• Explicar con jerga. «La manipulación de la variable independiente» no dice nada a la mayoría de los participantes. Di qué cambiaste y qué mediste.
• Olvidar el apoyo. Las inducciones de ánimo, la retroalimentación de fracaso y los temas sensibles pueden dejar a la gente afectada. Indica un servicio real y cómo contactarlo.
• Olvidar al siguiente participante. En un campus, la noticia corre rápido. Pide que no comenten el estudio y explica por qué.

Preguntas frecuentes

¿Qué debe incluir un formulario de debriefing?

Un agradecimiento; el propósito real del estudio y lo que esperabas encontrar; si hubo engaño, qué se dijo a los participantes, qué ocurría realmente y por qué era necesario; qué pasa con sus datos y cómo retirarlos; servicios de apoyo; dónde leer más y cómo conocer los resultados; y los contactos del investigador y de la oficina ética.

¿Cuándo debe hacerse el debriefing?

Lo antes posible. El estándar 8.07(c) de la APA dice que el engaño debe explicarse, preferiblemente al final de la participación de cada persona y a más tardar al final de la recogida de datos. Retrasar más la información solo es aceptable por razones científicas o humanitarias sólidas, y en ese caso el 8.08(b) exige medidas para reducir el riesgo de daño.

¿Es ético el engaño en la investigación?

Puede serlo, bajo condiciones estrictas. El estándar 8.07 lo permite solo cuando el valor científico, educativo o aplicado significativo del estudio lo justifica y no existe una alternativa eficaz sin engaño, y nunca sobre investigaciones que se espera que causen dolor físico o angustia emocional grave. Tu IRB o comité ético debe aprobarlo de antemano.

¿Pueden retirar sus datos los participantes después del debriefing?

Según el estándar 8.07(c) de la APA, las personas a las que se engañó deben poder hacerlo. Eso solo funciona si puedes encontrar sus datos, así que usa un código de participante, un plazo antes del análisis o una elección de conservar o retirar en la propia página del debriefing cuando las respuestas son anónimas.

¿Necesito un debriefing si mi estudio no tuvo engaño?

Normalmente sí, aunque más breve. El estándar 8.08(a) se aplica a toda la investigación: los participantes deben tener una oportunidad pronta de conocer de qué trataba el estudio y qué encontró. Una breve declaración del propósito, cómo conocer los resultados y a quién contactar cumple esa obligación.

¿Cuál es la diferencia entre un formulario de consentimiento y uno de debriefing?

El consentimiento va antes del estudio y permite decidir si se participa; el debriefing va después y explica lo que ocurrió. Cuando un estudio oculta información al principio, el IRB debe aprobar esa desviación de la divulgación plena, y el debriefing es el momento en que por fin se entrega la información que faltaba.