Trình Tạo Biểu Mẫu Debriefing

Cách Sử Dụng Trình Tạo Biểu Mẫu Debriefing

1. 1. Giải thích mục đích thật. Bằng lời lẽ đơn giản, hãy nói nghiên cứu kiểm tra điều gì, bạn đã kỳ vọng tìm thấy gì, và người tham gia có thể thuộc nhóm nào.
2. 2. Thừa nhận mọi sự lừa dối. Đánh dấu ô lừa dối và viết ba điều: người tham gia được nói gì, thực tế đang diễn ra gì, và vì sao nghiên cứu không thể làm theo cách nào khác.
3. 3. Chọn cách rút lại dữ liệu. Liên hệ với bạn (kèm hạn chót nếu có), hoặc đánh dấu ô giữ hay rút ngay trên trang này — lựa chọn đúng khi phản hồi là ẩn danh.
4. 4. Thêm hỗ trợ và tài liệu đọc. Liệt kê ít nhất một dịch vụ hỗ trợ, chẳng hạn trung tâm tư vấn của trường, và các tài liệu giải thích chủ đề.
5. 5. Kiểm tra, sao chép và nộp. Hoàn thành danh sách kiểm tra, sửa những gì phần kiểm tra ngôn ngữ đơn giản đánh dấu, rồi sao chép thông báo vào mẫu của cơ sở để hội đồng đạo đức xem xét.

Debriefing Phải Làm Gì: Chuẩn Mực APA 8.07 và 8.08

Hai chuẩn mực trong Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct của APA (2002, sửa đổi năm 2010 và 2016) chi phối giai đoạn kết thúc một nghiên cứu. Chuẩn mực 8.08 áp dụng cho mọi nghiên cứu: người tham gia được có cơ hội sớm để tìm hiểu bản chất, kết quả và kết luận của nghiên cứu, nhà nghiên cứu sửa những hiểu lầm mà họ biết, và nếu một quy trình gây hại cho ai đó, họ thực hiện các bước hợp lý để giảm thiểu tác hại. Chuẩn mực 8.07 bổ sung các quy tắc về lừa dối — và Quy tắc Chung (Common Rule) của Hoa Kỳ cũng nêu một điểm tương tự, cho phép IRB chấp thuận việc tiết lộ chưa đầy đủ chỉ khi người tham gia sẽ được cung cấp thông tin liên quan sau đó khi thích hợp (45 CFR 46.116(f)(3)(v)).

Công trình năm 1976 của David Holmes về debriefing nêu rõ hai nhiệm vụ của nó: khử lừa dối (dehoaxing) — thuyết phục người ta rằng điều họ được nói là sai — và giảm nhạy cảm (desensitizing) — giúp họ đối mặt với bất cứ điều gì gây bất an mà nghiên cứu cho họ thấy về bản thân, chẳng hạn cách họ hành xử dưới áp lực. Một thông báo tốt làm cả hai, theo đúng thứ tự đó.

Ví Dụ: Debriefing Sau Một Nghiên Cứu Có Lừa Dối

Giả sử người tham gia được nói rằng nghiên cứu là về ấn tượng ban đầu về tính cách, trong khi thực tế nó kiểm tra xem áp lực thời gian có làm suy giảm trí nhớ về khuôn mặt hay không. Khi đã đánh dấu ô lừa dối và điền đủ ba ô, trình tạo sẽ viết phần này:

Đoạn về rút lại dữ liệu đi ngay sau đó, để người tham gia đọc sự thật và cách rút lui cùng lúc: "Nếu bạn muốn dữ liệu của mình được rút khỏi nghiên cứu, hãy liên hệ Priya Shah qua [email protected] trước ngày 15 tháng 12 năm 2026."

Những Lỗi Thường Gặp Khi Debriefing

• Debriefing muộn. Chờ đến khi viết xong bài báo là vi phạm 8.07(c). Hãy debriefing từng người vào cuối buổi tham gia của họ; chỉ trì hoãn khi hội đồng đạo đức đã đồng ý là cần thiết, như 8.08(b) cho phép.
• Biện minh việc lừa dối bằng sự tiện lợi. "Làm vậy cho dễ hơn" không phải là tiêu chí. Nghiên cứu phải có giá trị khoa học, giáo dục hoặc ứng dụng thực sự và không có thiết kế trung thực khả thi.
• Một lựa chọn rút lại mà không ai dùng được. Với dữ liệu ẩn danh, "hãy liên hệ để rút lại" là vô nghĩa — bạn không thể tìm thấy bản ghi. Hãy đặt lựa chọn giữ hay rút trên trang debriefing, trước khi dữ liệu được chốt.
• Giải thích bằng thuật ngữ. "Sự thao tác biến độc lập" chẳng có nghĩa gì với đa số người tham gia. Hãy nói bạn đã thay đổi điều gì và đo lường điều gì.
• Bỏ quên hỗ trợ. Các kích thích gây tâm trạng, phản hồi về thất bại và các chủ đề nhạy cảm có thể khiến người ta hoang mang. Hãy nêu một dịch vụ có thật và cách liên hệ.
• Quên người tham gia tiếp theo. Trong một hồ bơi của trường đại học, tin tức lan nhanh. Hãy đề nghị mọi người không bàn về nghiên cứu, và nói rõ lý do.

Câu Hỏi Thường Gặp

Một biểu mẫu debriefing nên có những gì?

Lời cảm ơn; mục đích thật của nghiên cứu và điều bạn kỳ vọng tìm thấy; nếu có lừa dối, người tham gia được nói gì, thực tế đang diễn ra gì và vì sao điều đó cần thiết; điều gì xảy ra với dữ liệu của họ và cách rút lại; dịch vụ hỗ trợ; nơi đọc thêm và cách nhận kết quả; cùng thông tin liên hệ của nhà nghiên cứu và văn phòng đạo đức.

Khi nào người tham gia nên được debriefing?

Càng sớm càng tốt khi khả thi. Chuẩn mực 8.07(c) của APA nêu rằng sự lừa dối nên được giải thích tốt nhất vào cuối phần tham gia của mỗi người, và muộn nhất là khi kết thúc thu thập dữ liệu. Chỉ trì hoãn việc cung cấp thông tin thêm vì những lý do khoa học hoặc nhân đạo mạnh mẽ, và khi đó 8.08(b) yêu cầu các bước giảm nguy cơ gây hại.

Lừa dối trong nghiên cứu có đạo đức không?

Có thể, trong những điều kiện nghiêm ngặt. Chuẩn mực 8.07 chỉ cho phép khi giá trị khoa học, giáo dục hoặc ứng dụng đáng kể của nghiên cứu biện minh được cho nó và không có phương án không lừa dối hiệu quả nào khả thi — và không bao giờ áp dụng cho nghiên cứu dự kiến gây đau đớn thể chất hoặc đau khổ tinh thần nghiêm trọng. IRB hoặc hội đồng đạo đức của bạn phải phê duyệt trước.

Người tham gia có thể rút lại dữ liệu sau khi được debriefing không?

Theo Chuẩn mực 8.07(c) của APA, những người bị lừa dối phải được phép làm vậy. Điều đó chỉ khả thi nếu bạn tìm được dữ liệu của họ, vì vậy hãy cấp mã số người tham gia, đặt hạn chót trước khi phân tích, hoặc đặt lựa chọn giữ hay rút ngay trên trang debriefing khi phản hồi là ẩn danh.

Tôi có cần debriefing nếu nghiên cứu không có lừa dối không?

Thường là có, dù ngắn gọn hơn. Chuẩn mực 8.08(a) áp dụng cho mọi nghiên cứu: người tham gia nên có cơ hội sớm để tìm hiểu nghiên cứu nói về điều gì và đã tìm thấy gì. Một đoạn ngắn về mục đích, cách nhận kết quả và người cần liên hệ là đáp ứng nghĩa vụ đó.

Biểu mẫu đồng ý khác biểu mẫu debriefing thế nào?

Biểu mẫu đồng ý đi trước nghiên cứu và giúp người ta quyết định có tham gia hay không; biểu mẫu debriefing đi sau và giải thích điều đã xảy ra. Khi nghiên cứu giữ lại thông tin ngay từ đầu, IRB phải chấp thuận sự sai lệch khỏi việc tiết lộ đầy đủ đó, và debriefing là nơi thông tin còn thiếu cuối cùng được trao.