Debriefing-Formular-Generator

So verwenden Sie den Debriefing-Formular-Generator

1. 1. Erklären Sie den wahren Zweck. Sagen Sie in einfachen Worten, was die Studie geprüft hat, was Sie erwartet hatten und in welcher Gruppe sich eine teilnehmende Person möglicherweise befand.
2. 2. Legen Sie eine Täuschung offen. Setzen Sie das Häkchen bei der Täuschung und schreiben Sie drei Dinge auf: was den Teilnehmenden gesagt wurde, was tatsächlich geschah und warum die Studie nicht anders durchgeführt werden konnte.
3. 3. Wählen Sie, wie Personen ihre Daten widerrufen. Entweder indem sie Sie kontaktieren (optional mit einer Frist) oder indem sie auf der Seite selbst ein Kästchen zum Behalten oder Widerrufen ankreuzen – die richtige Wahl, wenn die Antworten anonym sind.
4. 4. Ergänzen Sie Unterstützung und Lektüre. Nennen Sie mindestens ein Unterstützungsangebot, etwa die Beratungsstelle Ihrer Hochschule, und Literatur, die das Thema erklärt.
5. 5. Prüfen, kopieren und einreichen. Arbeiten Sie die Checkliste ab, beheben Sie alles, was die Verständlichkeitsprüfung markiert, und kopieren Sie die Erklärung dann in die Vorlage Ihrer Einrichtung für die ethische Prüfung.

Was ein Debriefing leisten muss: APA-Standards 8.07 und 8.08

Zwei Standards aus den Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct der APA (2002, überarbeitet 2010 und 2016) regeln das Ende einer Studie. Standard 8.08 gilt für jede Studie: Teilnehmende erhalten zeitnah die Möglichkeit, Art, Ergebnisse und Schlussfolgerungen der Forschung kennenzulernen; Forschende korrigieren ihnen bekannte Fehlvorstellungen; und wenn ein Verfahren jemandem geschadet hat, unternehmen sie angemessene Schritte, um den Schaden zu verringern. Standard 8.07 ergänzt die Regeln zur Täuschung. Die US-amerikanische Common Rule formuliert einen parallelen Punkt: Sie lässt eine unvollständige Aufklärung durch das IRB nur zu, wenn Teilnehmende die maßgeblichen Informationen danach erhalten, sofern dies angemessen ist (45 CFR 46.116(f)(3)(v)).

Die Debriefing-Studien von David Holmes aus dem Jahr 1976 benannten zwei Aufgaben: das „Dehoaxing“ – Teilnehmende davon überzeugen, dass das, was man ihnen gesagt hat, falsch war – und die „Desensibilisierung“ – ihnen helfen, mit allem umzugehen, was die Studie ihnen über sich selbst gezeigt hat, etwa wie sie sich unter Druck verhalten haben. Eine gute Erklärung leistet beides, in dieser Reihenfolge.

Beispiel: Debriefing nach einer Studie mit Täuschung

Angenommen, den Teilnehmenden wurde gesagt, eine Studie handle von ersten Eindrücken von Persönlichkeit, in Wirklichkeit aber wurde geprüft, ob Zeitdruck das Gedächtnis für Gesichter schwächt. Mit angekreuzter Täuschung und den drei ausgefüllten Feldern schreibt der Generator diesen Abschnitt:

Der Absatz zum Widerruf folgt direkt danach, sodass Teilnehmende die Wahrheit und den Weg heraus gemeinsam lesen: „Wenn Sie möchten, dass Ihre Daten aus der Studie widerrufen werden, wenden Sie sich bis zum 15. Dezember 2026 an Priya Shah unter [email protected].“

Häufige Fehler beim Debriefing

• Zu spät debriefen. Wer wartet, bis die Arbeit geschrieben ist, verstößt gegen 8.07(c). Debriefen Sie jede Person am Ende ihrer Sitzung; verschieben Sie nur, wenn Ihre Ethikkommission dies als notwendig anerkannt hat, wie 8.08(b) es erlaubt.
• Täuschung mit Bequemlichkeit begründen. „Es war einfacher“ ist nicht der Maßstab. Die Studie muss einen echten wissenschaftlichen, didaktischen oder praktischen Wert haben, und es darf kein praktikables, ehrliches Design geben.
• Eine Widerrufsoption, die niemand nutzen kann. Bei anonymen Daten ist „Kontaktieren Sie uns zum Widerruf“ leer – Sie können den Datensatz nicht finden. Setzen Sie die Wahl zwischen Behalten und Widerrufen auf die Debriefing-Seite, bevor die Daten endgültig sind.
• In Fachsprache erklären. „Die Manipulation der unabhängigen Variable“ bedeutet den meisten Teilnehmenden nichts. Sagen Sie, was Sie verändert und was Sie gemessen haben.
• Unterstützung weglassen. Stimmungsinduktionen, Rückmeldungen über Misserfolg und heikle Themen können Menschen erschüttern. Nennen Sie einen echten Dienst und wie man ihn erreicht.
• Den nächsten Teilnehmenden vergessen. Auf dem Campus spricht sich so etwas schnell herum. Bitten Sie darum, die Studie nicht zu besprechen, und sagen Sie, warum.

Häufig gestellte Fragen

Was sollte ein Debriefing-Formular enthalten?

Einen Dank; den wahren Zweck der Studie und was Sie erwartet hatten; falls getäuscht wurde, was den Teilnehmenden gesagt wurde, was tatsächlich geschah und warum es nötig war; was mit ihren Daten geschieht und wie sie den Widerruf erklären können; Unterstützungsangebote; wo man mehr lesen und wie man die Ergebnisse erhält; sowie Kontakte zur forschenden Person und zur Ethikstelle.

Wann sollten Teilnehmende aufgeklärt werden?

So früh wie machbar. APA-Standard 8.07(c) verlangt, dass eine Täuschung vorzugsweise am Ende der Teilnahme jeder Person und spätestens am Ende der Datenerhebung erklärt wird. Eine weitere Verzögerung ist nur aus starken wissenschaftlichen oder humanitären Gründen vertretbar; dann verlangt 8.08(b) Schritte, um das Schadensrisiko zu verringern.

Ist Täuschung in der Forschung ethisch vertretbar?

Unter strengen Bedingungen kann sie es sein. Standard 8.07 erlaubt sie nur, wenn der bedeutende wissenschaftliche, didaktische oder praktische Wert der Studie sie rechtfertigt und keine wirksame Alternative ohne Täuschung machbar ist – und niemals bei Forschung, von der körperlicher Schmerz oder schwere emotionale Belastung zu erwarten sind. Ihr IRB oder Ihre Ethikkommission muss sie im Voraus genehmigen.

Können Teilnehmende ihre Daten nach dem Debriefing noch widerrufen?

Nach APA-Standard 8.07(c) müssen Personen, die getäuscht wurden, dies dürfen. Das funktioniert nur, wenn Sie ihre Daten finden können. Geben Sie daher einen Teilnehmendencode, eine Frist vor der Auswertung oder bei anonymen Antworten eine Wahl zwischen Behalten und Widerrufen auf der Debriefing-Seite selbst.

Brauche ich ein Debriefing, wenn meine Studie keine Täuschung enthielt?

Meist ja, auch wenn es kürzer ausfällt. Standard 8.08(a) gilt für alle Forschung: Teilnehmende sollten zeitnah die Möglichkeit haben zu erfahren, worum es in der Studie ging und was sie ergeben hat. Eine kurze Erklärung des Zwecks, wie man die Ergebnisse erhält, und wen man kontaktieren kann, erfüllt diese Pflicht.

Was ist der Unterschied zwischen einem Einwilligungsformular und einem Debriefing-Formular?

Ein Einwilligungsformular kommt vor der Studie und ermöglicht Menschen zu entscheiden, ob sie teilnehmen; ein Debriefing-Formular kommt danach und erklärt, was geschehen ist. Hält eine Studie zu Beginn Informationen zurück, muss das IRB diese Abweichung von der vollständigen Aufklärung genehmigen, und im Debriefing werden die fehlenden Informationen schließlich gegeben.