Gerador de formulário de debriefing

Como usar o gerador de formulário de debriefing

1. 1. Explique o verdadeiro objetivo. Em palavras simples, diga o que o estudo testou, o que você esperava encontrar e em qual grupo a pessoa pode ter estado.
2. 2. Admita qualquer engano. Marque a caixa de engano e escreva três coisas: o que as pessoas foram informadas, o que realmente acontecia e por que o estudo não podia ser feito de outra forma.
3. 3. Escolha como as pessoas retiram os dados. Entrando em contato com você (com um prazo opcional), ou marcando uma caixa de manter ou retirar na própria página — a escolha certa quando as respostas são anônimas.
4. 4. Acrescente apoio e leitura. Liste pelo menos um serviço de apoio, como o centro de apoio psicológico da sua instituição, e as leituras que explicam o tema.
5. 5. Verifique, copie e envie. Conclua a lista de verificação, corrija o que a verificação de linguagem simples sinalizar e copie o texto para o modelo da sua instituição para a avaliação ética.

O que um debriefing deve fazer: Padrões 8.07 e 8.08 da APA

Dois padrões dos Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct da APA (2002, atualizado em 2010 e 2016) regem o fim de um estudo. O Padrão 8.08 se aplica a todos os estudos: os participantes têm a oportunidade de, sem demora, conhecer a natureza, os resultados e as conclusões da pesquisa; os pesquisadores corrigem as concepções equivocadas que conhecem; e, se um procedimento causou dano a alguém, tomam medidas razoáveis para reduzi-lo. O Padrão 8.07 acrescenta as regras para o engano — e a Common Rule dos EUA faz um ponto paralelo, permitindo que um IRB aprove divulgação incompleta somente se os participantes receberem a informação pertinente depois, sempre que for apropriado (45 CFR 46.116(f)(3)(v)).

Os estudos de David Holmes sobre debriefing, de 1976, nomearam suas duas funções: «dehoaxing» — convencer as pessoas de que o que lhes disseram era falso — e «desensitizing» — ajudá-las a lidar com qualquer coisa perturbadora que o estudo tenha revelado sobre elas mesmas, como o modo como se comportaram sob pressão. Um bom texto faz as duas coisas, nessa ordem.

Exemplo: debriefing depois de um estudo com engano

Suponha que os participantes foram informados de que o estudo tratava de primeiras impressões de personalidade, quando na verdade ele testava se a pressão de tempo enfraquece a memória para rostos. Com a caixa de engano marcada e as três caixas preenchidas, o gerador escreve esta seção:

O parágrafo sobre a retirada vem logo em seguida, para que o participante leia a verdade e o caminho para retirar seus dados juntos: “Se quiser que seus dados sejam retirados do estudo, entre em contato com Priya Shah por meio de [email protected] até 15 de dezembro de 2026.”

Erros comuns no debriefing

• Fazer o debriefing tarde. Esperar até o artigo estar escrito viola o Padrão 8.07(c). Faça o debriefing de cada pessoa ao fim da sessão dela; adie apenas quando seu comitê de ética tiver concordado que é necessário, como permite o Padrão 8.08(b).
• Justificar o engano pela conveniência. “Era mais fácil” não é o critério. O estudo precisa ter valor científico, educacional ou aplicado real e não pode ter um desenho honesto viável.
• Uma opção de retirada que ninguém consegue usar. Com dados anônimos, “entre em contato para retirar” não serve de nada — você não consegue encontrar o registro. Coloque a escolha de manter ou retirar na própria página do debriefing, antes de os dados estarem finalizados.
• Explicar com jargão. “A manipulação da variável independente” não significa nada para a maioria dos participantes. Diga o que você mudou e o que mediu.
• Deixar de fora o apoio. Indução de humor, retorno de fracasso e temas sensíveis podem deixar pessoas abaladas. Indique um serviço real e como chegar até ele.
• Esquecer o próximo participante. Em um grupo de participantes do campus, a notícia se espalha. Peça que as pessoas não comentem o estudo e explique o motivo.

Perguntas frequentes

O que um formulário de debriefing deve incluir?

Um agradecimento; o verdadeiro objetivo do estudo e o que você esperava encontrar; se houve engano, o que foi dito aos participantes, o que realmente acontecia e por que era necessário; o que acontece com os dados deles e como retirá-los; serviços de apoio; onde ler mais e como obter os resultados; e os contatos do pesquisador e do comitê de ética.

Quando os participantes devem receber o debriefing?

O quanto antes for viável. O Padrão 8.07(c) da APA diz que o engano deve ser explicado, de preferência, no fim da participação de cada pessoa e, no máximo, até o fim da coleta de dados. Adiar ainda mais a informação só é aceitável por razões científicas ou humanitárias fortes, e nesse caso o Padrão 8.08(b) exige medidas para reduzir o risco de dano.

O engano em pesquisa é ético?

Pode ser, sob condições rigorosas. O Padrão 8.07 o permite apenas quando o valor científico, educacional ou aplicado significativo do estudo o justifica e nenhuma alternativa eficaz sem engano é viável — e nunca em pesquisas que devem causar dor física ou sofrimento emocional grave. Seu IRB ou comitê de ética precisa aprovar isso antecipadamente.

Os participantes podem retirar seus dados depois do debriefing?

Pelo Padrão 8.07(c) da APA, as pessoas que foram enganadas devem poder fazê-lo. Isso só funciona se você conseguir encontrar os dados delas, então use um código de participante, um prazo antes da análise ou uma escolha de manter ou retirar na própria página do debriefing quando as respostas forem anônimas.

Preciso de debriefing se meu estudo não teve engano?

Normalmente sim, ainda que mais breve. O Padrão 8.08(a) vale para toda pesquisa: os participantes devem ter a oportunidade de, sem demora, saber sobre o que foi o estudo e o que ele encontrou. Um texto curto com o objetivo, como obter os resultados e com quem falar atende essa obrigação.

Qual é a diferença entre um termo de consentimento e um formulário de debriefing?

O termo de consentimento vem antes do estudo e permite que as pessoas decidam se participam; o formulário de debriefing vem depois e explica o que aconteceu. Quando um estudo oculta informações no início, o IRB precisa aprovar esse afastamento da divulgação completa, e o debriefing é o momento em que a informação faltante finalmente é dada.