Generatore di Modulo di Debriefing

Come usare il generatore di modulo di debriefing

1. 1. Spiega lo scopo reale. Con parole semplici, di' che cosa verificava lo studio, che cosa ti aspettavi di trovare e in quale gruppo poteva trovarsi il partecipante.
2. 2. Dichiara eventuali inganni. Spunta la casella dell'inganno e scrivi tre cose: che cosa è stato detto ai partecipanti, che cosa stava realmente succedendo e perché lo studio non poteva svolgersi in altro modo.
3. 3. Scegli come si ritirano i dati. Contattando te (con una scadenza facoltativa), oppure spuntando una casella «mantieni o ritira» nella pagina stessa — la scelta giusta quando le risposte sono anonime.
4. 4. Aggiungi supporto e letture. Elenca almeno un servizio di supporto, come il centro di consulenza del tuo ateneo, e le letture che spiegano l'argomento.
5. 5. Controlla, copia e invia. Completa la checklist, correggi ciò che segnala il controllo del linguaggio semplice, poi copia la dichiarazione nel modello del tuo ateneo per la revisione etica.

Che cosa deve fare un debriefing: Standard APA 8.07 e 8.08

Due standard dei Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct dell'APA (2002, emendato nel 2010 e nel 2016) regolano la fine di uno studio. Lo Standard 8.08 vale per ogni studio: i partecipanti ricevono una possibilità tempestiva di conoscere la natura, i risultati e le conclusioni della ricerca, i ricercatori correggono le idee sbagliate che conoscono e, se una procedura ha danneggiato qualcuno, adottano misure ragionevoli per ridurre il danno. Lo Standard 8.07 aggiunge le regole sull'inganno — e il Common Rule statunitense fa un punto parallelo, consentendo a un IRB di approvare una comunicazione incompleta solo se i partecipanti otterranno in seguito le informazioni pertinenti, quando opportuno (45 CFR 46.116(f)(3)(v)).

Gli studi sul debriefing di David Holmes, del 1976, hanno individuato i suoi due compiti: il «dehoaxing» — convincere le persone che ciò che era stato loro detto era falso — e la «desensibilizzazione» — aiutarle a gestire ciò che lo studio ha mostrato di inquietante su di loro, per esempio il modo in cui si sono comportate sotto pressione. Una buona dichiarazione svolge entrambi i compiti, in questo ordine.

Esempio: debriefing dopo uno studio con inganno

Supponi che ai partecipanti sia stato detto che lo studio riguardava le prime impressioni sulla personalità, mentre in realtà verificava se la pressione del tempo indebolisce la memoria dei volti. Con la casella dell'inganno spuntata e le tre caselle compilate, il generatore scrive questa sezione:

Il paragrafo sul ritiro segue subito dopo, così il partecipante legge la verità e la via d'uscita insieme: «Se desideri che i tuoi dati vengano ritirati dallo studio, contatta Priya Shah all'indirizzo [email protected] entro il 15 dicembre 2026.»

Errori comuni nel debriefing

• Fare il debriefing in ritardo. Aspettare che l'articolo sia scritto viola lo Standard 8.07(c). Fai il debriefing a ogni persona alla fine della sua sessione; rinvia solo quando il tuo comitato etico ha riconosciuto che è necessario, come consente lo Standard 8.08(b).
• Giustificare l'inganno con la comodità. «Era più facile» non è il criterio. Lo studio deve avere un valore scientifico, educativo o applicativo reale e non deve esistere un disegno onesto praticabile.
• Un'opzione di ritiro che nessuno può usare. Con dati anonimi, «contattaci per ritirare» non serve a nulla: non è possibile trovare il record. Metti la scelta mantieni o ritira nella pagina del debriefing, prima che i dati siano definitivi.
• Spiegare con il gergo. «La manipolazione della variabile indipendente» non dice nulla alla maggior parte dei partecipanti. Dì che cosa hai cambiato e che cosa hai misurato.
• Dimenticare il supporto. Induzioni dell'umore, feedback sul fallimento e temi sensibili possono lasciare le persone scosse. Indica un servizio reale e come raggiungerlo.
• Dimenticare il partecipante successivo. In un campus le notizie circolano in fretta. Chiedi di non discutere lo studio, e spiega perché.

Domande frequenti

Che cosa deve includere un modulo di debriefing?

Un ringraziamento; lo scopo reale dello studio e che cosa ti aspettavi di trovare; se è stato usato un inganno, che cosa è stato detto ai partecipanti, che cosa stava realmente accadendo e perché era necessario; che cosa succede ai loro dati e come ritirarli; servizi di supporto; dove leggere di più e come ottenere i risultati; e i contatti del ricercatore e dell'ufficio etico.

Quando vanno debriefati i partecipanti?

Il prima possibile, compatibilmente con lo studio. Lo Standard 8.07(c) dell'APA dice che l'inganno va spiegato preferibilmente alla fine della partecipazione di ciascuna persona e al più tardi entro la fine della raccolta dati. Rinviare ulteriormente l'informazione è accettabile solo per solide ragioni scientifiche o umanitarie, e in tal caso lo Standard 8.08(b) richiede misure per ridurre il rischio di danno.

L'inganno nella ricerca è etico?

Può esserlo, a condizioni rigorose. Lo Standard 8.07 lo consente solo quando il valore scientifico, educativo o applicativo significativo dello studio lo giustifica e non è praticabile un'alternativa efficace senza inganno — e mai per una ricerca che si prevede causerà dolore fisico o grave disagio emotivo. Il tuo IRB o comitato etico deve approvarlo in anticipo.

I partecipanti possono ritirare i dati dopo il debriefing?

Secondo lo Standard 8.07(c) dell'APA, le persone che sono state ingannate devono poterlo fare. Questo funziona solo se riesci a trovare i loro dati, quindi usa un codice partecipante, una scadenza prima dell'analisi oppure una scelta mantieni o ritira nella stessa pagina di debriefing, quando le risposte sono anonime.

Serve un debriefing se il mio studio non prevedeva inganni?

Di solito sì, anche se breve. Lo Standard 8.08(a) vale per tutte le ricerche: i partecipanti dovrebbero avere una possibilità tempestiva di sapere di che cosa parlava lo studio e che cosa ha trovato. Una breve dichiarazione dello scopo, di come ottenere i risultati e di chi contattare soddisfa questo obbligo.

Qual è la differenza tra un modulo di consenso e un modulo di debriefing?

Il modulo di consenso viene prima dello studio e permette alle persone di decidere se partecipare; il modulo di debriefing viene dopo e spiega che cosa è successo. Quando uno studio trattiene informazioni all'inizio, l'IRB deve approvare questo allontanamento dalla piena trasparenza, e il debriefing è il momento in cui le informazioni mancanti vengono finalmente fornite.