ما مؤشر صلاحية المحتوى الجيد؟

بالنسبة للبنود، اشترط Lynn (1986) أن يكون I-CVI مساويًا 1.00 مع ثلاثة إلى خمسة خبراء، ووضع حدودًا تتراوح من 5 من 6 إلى 8 من 10 للجان الأكبر، ولا تقل أبدًا عن 0.78. أما للمقياس كله، فيوصي Polit وBeck (2006) بـ S-CVI/Ave عند 0.90 أو أعلى، و0.80 هدف شائع وصارم لـ S-CVI/UA.

كم عدد الخبراء الذين أحتاجهم لمؤشر صلاحية المحتوى؟

نصح Lynn بثلاثة خبراء على الأقل، ورأى أن أكثر من عشرة ربما لا يلزم. وتستخدم دراسات كثيرة من خمسة إلى عشرة. فكلما زاد عدد الخبراء قلّت حساسية I-CVI لكل بند لتقييم واحد غير معتاد، لكنهم يجعلون الاتفاق الكامل، ومن ثم S-CVI/UA، أصعب في التحقق.

ما الفرق بين S-CVI/Ave وS-CVI/UA؟

يتوسّط S-CVI/Ave قيم I-CVI للبنود، فيظل البند الذي قيّمه خمسة من ستة خبراء بالملاءمة يسهم بـ 0.83. أما S-CVI/UA فلا يحسب إلا البنود التي قيّمها كل الخبراء بـ 3 أو 4، لذا ينخفض كلما كبرت اللجنة. ويفضّل Polit وBeck (2006) S-CVI/Ave، ويوصيان بذكر الطريقة التي استخدمتها.

لماذا أحسب kappa المعدَّل إلى جانب I-CVI؟

مع عدد قليل من الخبراء، قد يحدث اتفاق عالٍ بالصدفة: فخبيران يقولان «ملائم» ربع المرات حتى لو خمّنا. ويطرح kappa المعدَّل احتمال الاتفاق بالصدفة من الاتفاق المرصود، فيبيّن ما إذا كان I-CVI مؤثرًا للجنة بهذا الحجم.

ما الفرق بين CVI وCVR؟

يسأل معامل صلاحية المحتوى (Lawshe, 1975) الخبراء هل كل بند ضروري، أو مفيد لكنه غير ضروري، أو غير لازم، ويحسب CVR = (nₑ − N/2) ÷ (N/2)، حيث nₑ عدد من اختاروا «ضروري». أما CVI فيسأل عن الملاءمة على مقياس من 4 درجات. وهما يجيبان عن أسئلة متقاربة ولا يُستبدل أحدهما بالآخر؛ وهذه الأداة تحسب CVI.

هل يمكنني استخدام مقياس ملاءمة من 3 أو 5 درجات؟

أوصى Lynn بأربع درجات تحديدًا لتفادي خيار وسطي متردد، وI-CVI يميّز فقط بين الملائم وغير الملائم. فإن استخدمت لجنتك مقياسًا آخر، فحدّد التقييمات التي تعني «ملائم»، وأعد ترميزها إلى 4، وترميز الباقي إلى 1، ثم الصق الجدول المعاد ترميزه.

حاسبة مؤشر صلاحية المحتوى (CVI)

الصق تقييمات ملاءمة لجنة خبرائك — من 1 إلى 4 لكل بند — واحصل على I-CVI لكل بند وkappa المعدَّل المصحَّح للصدفة، وعلى S-CVI/Ave وS-CVI/UA للمقياس كله، وعلى ما إذا كان كل بند يستوفي حد Lynn (1986) الأدنى للجنة بحجمك، مع إظهار الحساب لأي بند تختاره. مجاني ودون تسجيل، ولا تغادر تقييماتك متصفحك أبدًا.

تقييمات الملاءمة من 1 إلى 4

الصقها من جدول بيانات، أو اكتب التقييمات مفصولة بفواصل أو مسافات: 1 = غير ملائم، 2 = ملائم إلى حد ما، 3 = ملائم إلى حد كبير، 4 = ملائم جدًا. تُتخطّى الخلايا الفارغة.

الصف الأول يحمل أسماءالعمود الأول يحمل أسماء

كل صف في الجدول هو

خبير واحدبند واحد

النتائج

الصق تقييمات اللجنة، أو حمّل المثال، لترى I-CVI لكل بند ومؤشرات المقياس الإجمالية.

كيفية استخدام حاسبة CVI

1. اجمع التقييمات. اطلب من كل خبير أن يقيّم ملاءمة كل بند للمفهوم على المقياس المكوّن من 4 درجات الذي وضعه Davis (1992): 1 = غير ملائم، 2 = ملائم إلى حد ما، 3 = ملائم إلى حد كبير، 4 = ملائم جدًا.
2. الصقها. التخطيط الافتراضي هو صف لكل خبير وعمود لكل بند. وإذا كان جدول بياناتك يضم صفًا لكل بند، فاختر «بند واحد» ضمن «كل صف في الجدول هو». وتُكتشف الأسماء في الصف الأول والعمود الأول تلقائيًا.
3. اقرأ جدول البنود. يُظهر كل بند عدد الخبراء الذين قيّموه بـ 3 أو 4، وI-CVI الخاص به، والاحتمال المصحَّح Pc، وkappa المعدَّل k* مع تقييمه، وهل يستوفي حد Lynn الأدنى. اختر أي بند لترى حسابه.
4. اعرض النتيجة على مستوى المقياس. قدّم S-CVI/Ave في المقدمة، واذكر S-CVI/UA بجانبه، وأبلغ عن مدى قيم I-CVI، وحمّل جدول البنود بصيغة CSV لملحق بحثك.

كيف يُحسب مؤشر صلاحية المحتوى

تُحوَّل التقييمات إلى ثنائية: التقييمان 3 و4 يُحسبان ملائمين، والتقييمان 1 و2 يُحسبان غير ملائمين. وكل ما عدا ذلك يتبع من العدّ.

I-CVI = A ÷ N، حيث A عدد الخبراء الذين قيّموا البند بـ 3 أو 4، وN عدد من قيّموه (Lynn, 1986). فأربعة من خمسة خبراء تعطي 0.80.
S-CVI/Ave = متوسط قيم I-CVI للبنود (Polit & Beck, 2006). ومع عدم وجود تقييمات فارغة، يساوي متوسط نسبة البنود التي وصفها كل خبير بأنها ملائمة، وهي ما تعرضه الأداة لكل خبير.
S-CVI/UA = نسبة البنود التي قيّمها كل الخبراء بـ 3 أو 4، أي الاتفاق الكامل.
Pc = N! ÷ (A! × (N − A)!) × 0.5ᴺ: احتمال أن يرى بالضبط A من N خبيرًا البند ملائمًا إذا قرّر كل منهم بقذف عملة عادلة.
k* = (I-CVI − Pc) ÷ (1 − Pc)، وهو kappa المعدَّل لـ Polit وBeck وOwen (2007)، الذي يخصم الاتفاقَ الذي يمكن أن تبلغه لجنة صغيرة بالصدفة.

مثال تطبيقي: ستة خبراء يقيّمون ثمانية بنود

اضغط حمّل المثال. قيّم ستة خبراء ثمانية بنود في مسودة. قيّمها الخبراء الستة جميعًا بـ 3 أو 4 في أربعة بنود، وقيّمها خمسة في بندين، وأربعة في بند، وثلاثة في بند:

البنود	قيّمها 3 أو 4	I-CVI	Pc	k*	التقييم	Lynn (6 خبراء)
1، 2، 3، 5	6 من 6	1.00	0.016	1.00	ممتاز	يستوفي
6، 7	5 من 6	0.83	0.094	0.82	ممتاز	يستوفي
4	4 من 6	0.67	0.234	0.56	مقبول	دون الحد
8	3 من 6	0.50	0.313	0.27	ضعيف	دون الحد

تفتح لوحة الحساب على البند 4، أول بند لا يحظى بالاتفاق الكامل: Pc = 6! ÷ (4! × 2!) × 0.5⁶ = 15 × 0.015625 = 0.234، و k* = (0.667 − 0.234) ÷ (1 − 0.234) = 0.56. وعلى مستوى المقياس، S-CVI/Ave = (4 × 1.00 + 2 × 0.83 + 0.67 + 0.50) ÷ 8 = 0.85، وS-CVI/UA = 4 ÷ 8 = 0.50، وكلاهما دون المستويات المعتادة.

البندان 4 و8 هما ما يلزم مراجعته أو حذفه. وبدونهما تبلغ البنود الستة المتبقية S-CVI/Ave = 0.94 وS-CVI/UA = 0.67، وهو النمط الذي حذّر منه Polit وBeck (2006): فالمؤشر المتوسط يتجاوز 0.90 بعد حذف البنود الضعيفة، بينما يظل الاتفاق الكامل صعب التحقق مع ستة خبراء، لأن تقييمًا مخالفًا واحدًا يُخرج البند منه.

ما الذي يُعدّ صلاحية محتوى جيدة

المؤشر	المعيار الشائع	المصدر
I-CVI، من 3 إلى 5 خبراء	1.00 — كل خبير يقيّم البند بـ 3 أو 4	Lynn (1986)
I-CVI، من 6 إلى 10 خبراء	5 من 6، و6 من 7، و7 من 8، و7 من 9، و8 من 10 — ولا يقل أبدًا عن 0.78	Lynn (1986); Polit & Beck (2006)
k*	ممتاز: أعلى من 0.74، وجيد: من 0.60 إلى 0.74، ومقبول: من 0.40 إلى 0.59	Polit, Beck & Owen (2007)
S-CVI/Ave	0.90 أو أعلى	Polit & Beck (2006)، نقلًا عن Waltz, Strickland & Lenz (2005)
S-CVI/UA	0.80 أو أعلى، وهو معيار صارم	Davis (1992)، كما قرأه Polit & Beck (2006)

قد لا تتفق القاعدتان على مستوى البند. فمع خمسة خبراء يشترط Lynn اتفاق الخمسة جميعًا، لكن أربعة من خمسة تعطي k* = 0.76، وهو ممتاز لدى Polit وBeck وOwen، وقد خلصوا إلى أن I-CVI بقيمة 0.78 أو أكثر مع ثلاثة خبراء فأكثر دليل على صلاحية محتوى جيدة. وتعرض الأداة القاعدتين معًا، فاذكر أيّهما طبّقت. وبعد عشرة خبراء ينتهي جدول Lynn، فتطبّق الأداة الحد الأدنى 0.78.

يقيس مؤشر CVI الاتفاق على الملاءمة وحدها؛ ولا يقول شيئًا عن وضوح البنود، أو تغطيتها للمفهوم كله، أو سلوك المقياس مع المستجيبين الفعليين. اسأل الخبراء عن الوضوح والتغطية أيضًا، واتبع التحقق من المحتوى ببيانات تجريبية وتحليل للثبات.

الأسئلة الشائعة

ما مؤشر صلاحية المحتوى الجيد؟: بالنسبة للبنود، اشترط Lynn (1986) أن يكون I-CVI مساويًا 1.00 مع ثلاثة إلى خمسة خبراء، ووضع حدودًا تتراوح من 5 من 6 إلى 8 من 10 للجان الأكبر، ولا تقل أبدًا عن 0.78. أما للمقياس كله، فيوصي Polit وBeck (2006) بـ S-CVI/Ave عند 0.90 أو أعلى، و0.80 هدف شائع وصارم لـ S-CVI/UA.
كم عدد الخبراء الذين أحتاجهم لمؤشر صلاحية المحتوى؟: نصح Lynn بثلاثة خبراء على الأقل، ورأى أن أكثر من عشرة ربما لا يلزم. وتستخدم دراسات كثيرة من خمسة إلى عشرة. فكلما زاد عدد الخبراء قلّت حساسية I-CVI لكل بند لتقييم واحد غير معتاد، لكنهم يجعلون الاتفاق الكامل، ومن ثم S-CVI/UA، أصعب في التحقق.
ما الفرق بين S-CVI/Ave وS-CVI/UA؟: يتوسّط S-CVI/Ave قيم I-CVI للبنود، فيظل البند الذي قيّمه خمسة من ستة خبراء بالملاءمة يسهم بـ 0.83. أما S-CVI/UA فلا يحسب إلا البنود التي قيّمها كل الخبراء بـ 3 أو 4، لذا ينخفض كلما كبرت اللجنة. ويفضّل Polit وBeck (2006) S-CVI/Ave، ويوصيان بذكر الطريقة التي استخدمتها.
لماذا أحسب kappa المعدَّل إلى جانب I-CVI؟: مع عدد قليل من الخبراء، قد يحدث اتفاق عالٍ بالصدفة: فخبيران يقولان «ملائم» ربع المرات حتى لو خمّنا. ويطرح kappa المعدَّل احتمال الاتفاق بالصدفة من الاتفاق المرصود، فيبيّن ما إذا كان I-CVI مؤثرًا للجنة بهذا الحجم.
ما الفرق بين CVI وCVR؟: يسأل معامل صلاحية المحتوى (Lawshe, 1975) الخبراء هل كل بند ضروري، أو مفيد لكنه غير ضروري، أو غير لازم، ويحسب CVR = (nₑ − N/2) ÷ (N/2)، حيث nₑ عدد من اختاروا «ضروري». أما CVI فيسأل عن الملاءمة على مقياس من 4 درجات. وهما يجيبان عن أسئلة متقاربة ولا يُستبدل أحدهما بالآخر؛ وهذه الأداة تحسب CVI.
هل يمكنني استخدام مقياس ملاءمة من 3 أو 5 درجات؟: أوصى Lynn بأربع درجات تحديدًا لتفادي خيار وسطي متردد، وI-CVI يميّز فقط بين الملائم وغير الملائم. فإن استخدمت لجنتك مقياسًا آخر، فحدّد التقييمات التي تعني «ملائم»، وأعد ترميزها إلى 4، وترميز الباقي إلى 1، ثم الصق الجدول المعاد ترميزه.