Calcolatore dell'Indice di Validità del Contenuto (CVI)
Incolla le valutazioni di rilevanza del tuo panel di esperti — da 1 a 4 per ogni item — e ottieni l'I-CVI e il kappa modificato, corretto per l'accordo dovuto al caso, di ogni item, l'S-CVI/Ave e l'S-CVI/UA a livello di scala, e se ogni item soddisfa il minimo di Lynn (1986) per un panel della tua dimensione, con il calcolo mostrato per qualsiasi item tu scelga. Gratuito, senza registrazione, e le valutazioni non lasciano mai il tuo browser.
Incolla da un foglio di calcolo o digita le valutazioni separate da virgole o spazi: 1 = non rilevante, 2 = poco rilevante, 3 = abbastanza rilevante, 4 = molto rilevante. Le celle vuote vengono saltate.
Risultati
Incolla le valutazioni del panel, oppure carica l'esempio, per vedere l'I-CVI di ogni item e gli indici CVI a livello di scala.
Come usare il calcolatore CVI
- 1. Raccogli le valutazioni. Chiedi a ogni esperto di valutare la rilevanza di ogni item rispetto al costrutto, sulla scala a 4 punti che Davis (1992) ha definito: 1 = non rilevante, 2 = poco rilevante, 3 = abbastanza rilevante, 4 = molto rilevante.
- 2. Incollale. Il layout predefinito è una riga per esperto e una colonna per item. Se il tuo foglio ha una riga per item, scegli Un item sotto Ogni riga della tabella è. I nomi nella prima riga e nella prima colonna vengono riconosciuti automaticamente.
- 3. Leggi la tabella degli item. Ogni item mostra quanti esperti lo hanno valutato 3 o 4, il suo I-CVI, la probabilità di accordo casuale Pc, il kappa modificato k* con la sua valutazione e se soddisfa il minimo di Lynn. Scegli un item per vederne il calcolo.
- 4. Riporta la scala. Parti dall'S-CVI/Ave, affianca l'S-CVI/UA, indica l'intervallo degli I-CVI e scarica la tabella degli item in CSV per un'appendice.
Come si calcola l'indice di validità del contenuto
Le valutazioni vengono dicotomizzate: 3 e 4 contano come rilevanti, 1 e 2 come non rilevanti. Il resto segue dal conteggio.
- I-CVI = A ÷ N, dove A è il numero di esperti che hanno valutato l'item 3 o 4 e N è il numero di quelli che l'hanno valutato (Lynn, 1986). Quattro esperti su cinque danno 0,80.
- S-CVI/Ave = la media degli I-CVI (Polit e Beck, 2006). Senza valutazioni vuote equivale alla quota media di item che ogni esperto ha giudicato rilevanti, che il calcolatore elenca per esperto.
- S-CVI/UA = la quota di item che ogni esperto ha valutato 3 o 4 — accordo universale.
- Pc = N! ÷ (A! × (N − A)!) × 0,5ᴺ: la probabilità che esattamente A esperti su N giudichino l'item rilevante se ognuno decide lanciando una moneta equa.
- k* = (I-CVI − Pc) ÷ (1 − Pc), il kappa modificato di Polit, Beck e Owen (2007), che sottrae l'accordo che un panel piccolo potrebbe raggiungere per caso.
Esempio svolto: sei esperti valutano otto item
Premi Carica esempio. Sei esperti hanno valutato otto item bozza. Quattro item sono stati valutati 3 o 4 da tutti e sei, due da cinque, uno da quattro e uno da tre:
| Item | Valutati 3 o 4 | I-CVI | Pc | k* | Valutazione | Lynn (6 esperti) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1, 2, 3, 5 | 6 su 6 | 1,00 | 0,016 | 1,00 | Eccellente | Soddisfatto |
| 6, 7 | 5 su 6 | 0,83 | 0,094 | 0,82 | Eccellente | Soddisfatto |
| 4 | 4 su 6 | 0,67 | 0,234 | 0,56 | Discreto | Sotto soglia |
| 8 | 3 su 6 | 0,50 | 0,313 | 0,27 | Scarso | Sotto soglia |
Il calcolo a schermo si apre sull'item 4, il primo senza accordo universale: Pc = 6! ÷ (4! × 2!) × 0,5⁶ = 15 × 0,015625 = 0,234, e k* = (0,667 − 0,234) ÷ (1 − 0,234) = 0,56. A livello di scala, S-CVI/Ave = (4 × 1,00 + 2 × 0,83 + 0,67 + 0,50) ÷ 8 = 0,85 e S-CVI/UA = 4 ÷ 8 = 0,50 — entrambi sotto i target usuali.
Gli item 4 e 8 sono quelli da rivedere o eliminare. Senza di loro, i sei item restanti raggiungono S-CVI/Ave = 0,94 e S-CVI/UA = 0,67, lo schema che Polit e Beck (2006) hanno segnalato: l'indice medio supera 0,90 quando gli item deboli vengono tolti, mentre l'accordo universale resta difficile da raggiungere con sei esperti, perché una sola valutazione dissenziente elimina un item da esso.
Che cosa è una buona validità del contenuto
| Indice | Riferimento comune | Fonte |
|---|---|---|
| I-CVI, 3–5 esperti | 1,00 — ogni esperto valuta l'item 3 o 4 | Lynn (1986) |
| I-CVI, 6–10 esperti | 5 su 6, 6 su 7, 7 su 8, 7 su 9, 8 su 10 — mai sotto 0,78 | Lynn (1986); Polit e Beck (2006) |
| k* | Eccellente sopra 0,74, buono 0,60–0,74, discreto 0,40–0,59 | Polit, Beck e Owen (2007) |
| S-CVI/Ave | 0,90 o più | Polit e Beck (2006), dopo Waltz, Strickland e Lenz (2005) |
| S-CVI/UA | 0,80 o più, uno standard severo | Davis (1992), come letto da Polit e Beck (2006) |
Le due regole a livello di item possono non concordare. Con cinque esperti, Lynn richiede che tutti e cinque concordino, ma quattro su cinque danno k* = 0,76, che Polit, Beck e Owen valutano eccellente — e hanno concluso che un I-CVI di 0,78 o più con tre o più esperti è prova di una buona validità del contenuto. Il calcolatore riporta entrambe, quindi dichiara quale regola hai applicato. Oltre i dieci esperti, la tabella di Lynn finisce e lo strumento applica la soglia minima di 0,78.
Un CVI misura solo l'accordo sulla rilevanza, nient'altro. Non dice se gli item sono chiari, se l'insieme copre l'intero costrutto o come si comporta la scala con i rispondenti reali — chiedi agli esperti anche della chiarezza e della copertura, e segui la validazione del contenuto con dati pilota e un'analisi di affidabilità.
Domande frequenti
- Qual è un buon indice di validità del contenuto?
- Per gli item, Lynn (1986) richiedeva un I-CVI di 1,00 con tre-cinque esperti e fissava minimi da 5 su 6 a 8 su 10 per panel più grandi, mai sotto 0,78. Per l'intera scala, Polit e Beck (2006) raccomandano un S-CVI/Ave di 0,90 o più, e 0,80 è un target comune e severo per l'S-CVI/UA.
- Quanti esperti servono per un indice di validità del contenuto?
- Lynn consigliava almeno tre e riteneva che più di dieci sia probabilmente superfluo. Molti studi usano da cinque a dieci esperti. Più esperti rendono l'I-CVI di ogni item meno sensibile a una valutazione insolita, ma rendono anche più difficile l'accordo universale e quindi l'S-CVI/UA.
- Qual è la differenza tra S-CVI/Ave e S-CVI/UA?
- L'S-CVI/Ave fa la media degli I-CVI degli item, quindi un item giudicato rilevante da cinque esperti su sei contribuisce ancora con 0,83. L'S-CVI/UA conta solo gli item che ogni esperto ha valutato 3 o 4, quindi diminuisce al crescere del panel. Polit e Beck (2006) preferiscono l'S-CVI/Ave e raccomandano di riportare quale metodo si è usato.
- Perché calcolare anche un kappa modificato oltre all'I-CVI?
- Con pochi esperti, un alto accordo può capitare per caso: due esperti che dicono entrambi rilevante un quarto delle volte anche se indovinano. Il kappa modificato sottrae la probabilità binomiale dell'accordo osservato, quindi mostra se un I-CVI è davvero impressionante per un panel di quella dimensione.
- Qual è la differenza tra CVI e CVR?
- Il rapporto di validità del contenuto (Lawshe, 1975) chiede agli esperti se ogni item è essenziale, utile ma non essenziale, o non necessario, e calcola CVR = (nₑ − N/2) ÷ (N/2), dove nₑ è il numero di chi ha scelto «essenziale». Il CVI chiede invece la rilevanza su una scala a 4 punti. Rispondono a domande affini e non sono intercambiabili; questo calcolatore calcola il CVI.
- Posso usare una scala di rilevanza a 3 o 5 punti?
- Lynn raccomandava quattro punti proprio per evitare un'opzione intermedia ambivalente, e l'I-CVI distingue solo rilevante da non rilevante. Se il tuo panel ha usato un'altra scala, decidi quali valutazioni significano rilevante, ricodificale in 4 e le altre in 1, poi incolla la tabella ricodificata.