Calculadora de índice de validade de conteúdo (CVI)
Cole as avaliações de relevância do seu painel de especialistas — de 1 a 4 para cada item — e obtenha o I-CVI e o kappa modificado ajustado ao acaso de cada item, o S-CVI/Ave e o S-CVI/UA da escala, e se cada item atinge o mínimo de Lynn (1986) para um painel do seu tamanho, com o cálculo mostrado para qualquer item que você escolher. Gratuito, sem cadastro, e as avaliações nunca saem do seu navegador.
Cole de uma planilha ou digite as avaliações separadas por vírgulas ou espaços: 1 = não relevante, 2 = um pouco relevante, 3 = bastante relevante, 4 = altamente relevante. Células em branco são ignoradas.
Resultados
Cole as avaliações do painel, ou carregue o exemplo, para ver o I-CVI de cada item e os CVIs da escala.
Como usar a calculadora de CVI
- 1. Colete as avaliações. Peça a cada especialista que avalie a relevância de cada item para o construto na escala de 4 pontos que Davis (1992) definiu: 1 = não relevante, 2 = um pouco relevante, 3 = bastante relevante, 4 = altamente relevante.
- 2. Cole os dados. O layout padrão é uma linha por especialista e uma coluna por item. Se a sua planilha tiver uma linha por item, escolha Um item em Cada linha da tabela é. Os nomes na primeira linha e na primeira coluna são detectados para você.
- 3. Leia a tabela de itens. Cada item mostra quantos especialistas o avaliaram com 3 ou 4, o seu I-CVI, a probabilidade de concordância ao acaso Pc, o kappa modificado k* com a sua avaliação e se ele atinge o mínimo de Lynn. Escolha qualquer item para ver o cálculo.
- 4. Relate a escala. Apresente o S-CVI/Ave em primeiro lugar, dê o S-CVI/UA ao lado, informe a amplitude dos I-CVIs e baixe a tabela de itens em CSV para um apêndice.
Como o índice de validade de conteúdo é calculado
As avaliações são dicotomizadas: 3 e 4 contam como relevantes, 1 e 2 como não relevantes. Todo o resto decorre da contagem.
- I-CVI = A ÷ N, em que A é o número de especialistas que avaliaram o item com 3 ou 4 e N é o número que o avaliou (Lynn, 1986). Quatro de cinco especialistas dão 0,80.
- S-CVI/Ave = a média dos I-CVIs (Polit & Beck, 2006). Sem avaliações em branco, ela é igual à proporção média de itens que cada especialista considerou relevantes, o que a ferramenta lista por especialista.
- S-CVI/UA = a proporção de itens que todos os especialistas avaliaram com 3 ou 4 — concordância universal.
- Pc = N! ÷ (A! × (N − A)!) × 0,5ᴺ: a probabilidade de exatamente A de N especialistas considerarem o item relevante se cada um decidisse como num lançamento de moeda honesta.
- k* = (I-CVI − Pc) ÷ (1 − Pc), o kappa modificado de Polit, Beck e Owen (2007), que desconta a concordância que um painel pequeno poderia atingir ao acaso.
Exemplo prático: seis especialistas avaliam oito itens
Pressione Carregar exemplo. Seis especialistas avaliaram oito itens de rascunho. Quatro itens foram avaliados com 3 ou 4 pelos seis, dois por cinco, um por quatro e um por três:
| Itens | Avaliados com 3 ou 4 | I-CVI | Pc | k* | Avaliação | Lynn (6 especialistas) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1, 2, 3, 5 | 6 de 6 | 1,00 | 0,016 | 1,00 | Excelente | Atinge |
| 6, 7 | 5 de 6 | 0,83 | 0,094 | 0,82 | Excelente | Atinge |
| 4 | 4 de 6 | 0,67 | 0,234 | 0,56 | Razoável | Abaixo |
| 8 | 3 de 6 | 0,50 | 0,313 | 0,27 | Fraco | Abaixo |
O painel de cálculo abre no item 4, o primeiro sem concordância universal: Pc = 6! ÷ (4! × 2!) × 0,5⁶ = 15 × 0,015625 = 0,234, e k* = (0,667 − 0,234) ÷ (1 − 0,234) = 0,56. No nível da escala, S-CVI/Ave = (4 × 1,00 + 2 × 0,83 + 0,67 + 0,50) ÷ 8 = 0,85 e S-CVI/UA = 4 ÷ 8 = 0,50 — ambos abaixo das metas usuais.
Os itens 4 e 8 são os que devem ser revisados ou descartados. Sem eles, os seis itens restantes atingem S-CVI/Ave = 0,94 e S-CVI/UA = 0,67, o padrão que Polit e Beck (2006) alertaram: o índice médio passa de 0,90 quando os itens fracos saem, enquanto a concordância universal continua difícil de atingir com seis especialistas, porque uma única avaliação discordante retira um item dela.
O que é uma boa validade de conteúdo
| Índice | Referência usual | Fonte |
|---|---|---|
| I-CVI, 3–5 especialistas | 1,00 — todo especialista avalia o item com 3 ou 4 | Lynn (1986) |
| I-CVI, 6–10 especialistas | 5 de 6, 6 de 7, 7 de 8, 7 de 9, 8 de 10 — nunca abaixo de 0,78 | Lynn (1986); Polit & Beck (2006) |
| k* | Excelente acima de 0,74, bom entre 0,60 e 0,74, razoável entre 0,40 e 0,59 | Polit, Beck & Owen (2007) |
| S-CVI/Ave | 0,90 ou mais | Polit & Beck (2006), após Waltz, Strickland & Lenz (2005) |
| S-CVI/UA | 0,80 ou mais, um padrão rigoroso | Davis (1992), como lido por Polit & Beck (2006) |
As duas regras no nível do item podem divergir. Com cinco especialistas, Lynn exige que todos os cinco concordem, mas quatro de cinco dão k* = 0,76, que Polit, Beck e Owen classificam como excelente — e eles concluíram que um I-CVI de 0,78 ou mais, com três ou mais especialistas, é evidência de boa validade de conteúdo. A calculadora informa as duas, então diga qual regra você aplicou. Acima de dez especialistas, a tabela de Lynn termina e a ferramenta aplica o piso de 0,78.
Um CVI mede apenas a concordância sobre relevância, nada mais. Ele não diz se os itens são claros, se o conjunto cobre todo o construto nem como a escala se comporta com respondentes reais — pergunte aos especialistas também sobre clareza e cobertura, e complemente a validação de conteúdo com um estudo piloto e uma análise de confiabilidade.
Perguntas frequentes
- O que é um bom índice de validade de conteúdo?
- Para itens, Lynn (1986) exigia um I-CVI de 1,00 com três a cinco especialistas e fixava mínimos de 5 de 6 a 8 de 10 para painéis maiores, nunca abaixo de 0,78. Para a escala como um todo, Polit e Beck (2006) recomendam um S-CVI/Ave de 0,90 ou mais, e 0,80 é uma meta comum e rigorosa para o S-CVI/UA.
- De quantos especialistas preciso para um índice de validade de conteúdo?
- Lynn recomendava pelo menos três e sugeria que mais de dez provavelmente não é necessário. Muitos estudos usam de cinco a dez. Mais especialistas tornam o I-CVI de cada item menos sensível a uma avaliação incomum, mas também tornam a concordância universal, e portanto o S-CVI/UA, mais difícil de atingir.
- Qual a diferença entre S-CVI/Ave e S-CVI/UA?
- O S-CVI/Ave faz a média dos I-CVIs dos itens, então um item considerado relevante por cinco de seis especialistas ainda contribui com 0,83. O S-CVI/UA conta apenas os itens que todos os especialistas avaliaram com 3 ou 4, então cai conforme o painel cresce. Polit e Beck (2006) preferem o S-CVI/Ave e recomendam informar qual método você usou.
- Por que calcular também um kappa modificado além do I-CVI?
- Com poucos especialistas, uma concordância alta pode acontecer por acaso: dois especialistas que dizem "relevante" um quarto das vezes mesmo chutando. O kappa modificado subtrai a probabilidade binomial da concordância observada, então mostra se um I-CVI é impressionante para um painel desse tamanho.
- Qual a diferença entre CVI e CVR?
- A razão de validade de conteúdo (Lawshe, 1975) pergunta aos especialistas se cada item é essencial, útil mas não essencial, ou desnecessário, e calcula CVR = (nₑ − N/2) ÷ (N/2), em que nₑ é o número que escolheu essencial. O CVI pergunta sobre relevância numa escala de 4 pontos. Elas respondem a perguntas relacionadas e não são intercambiáveis; esta calculadora calcula o CVI.
- Posso usar uma escala de relevância de 3 ou de 5 pontos?
- Lynn recomendava quatro pontos justamente para evitar uma opção intermediária ambígua, e o I-CVI só distingue relevante de não relevante. Se o seu painel usou outra escala, decida quais avaliações significam relevante, recodifique-as como 4 e as demais como 1, e então cole a tabela recodificada.