Calculateur d'indice de validité de contenu (CVI)
Collez les notes de pertinence de votre panel d'experts — de 1 à 4 pour chaque item — et obtenez l'I-CVI de chaque item et son kappa modifié corrigé du hasard, le S-CVI/Ave et le S-CVI/UA à l'échelle de l'instrument, et si chaque item atteint le minimum de Lynn (1986) pour un panel de votre taille, avec le calcul détaillé de l'item de votre choix. Gratuit, sans inscription, et les notes ne quittent jamais votre navigateur.
Collez depuis un tableur ou saisissez les notes séparées par des virgules ou des espaces : 1 = non pertinent, 2 = plutôt pertinent, 3 = assez pertinent, 4 = très pertinent. Les cellules vides sont ignorées.
Résultats
Collez les notes du panel, ou chargez l'exemple, pour voir l'I-CVI de chaque item et les CVI à l'échelle de l'instrument.
Comment utiliser le calculateur de CVI
- 1. Recueillez les notes. Demandez à chaque expert d'évaluer la pertinence de chaque item pour le construit, sur l'échelle en quatre points de Davis (1992) : 1 = non pertinent, 2 = plutôt pertinent, 3 = assez pertinent, 4 = très pertinent.
- 2. Collez-les. La disposition par défaut comporte une ligne par expert et une colonne par item. Si votre tableur a une ligne par item, choisissez Un item sous Chaque ligne du tableau est. Les noms de la première ligne et de la première colonne sont détectés automatiquement.
- 3. Lisez le tableau des items. Chaque item indique le nombre d'experts qui l'ont noté 3 ou 4, son I-CVI, la probabilité d'accord par hasard Pc, le kappa modifié k* avec son évaluation, et s'il atteint le minimum de Lynn. Choisissez un item pour voir son calcul.
- 4. Présentez l'instrument. Annoncez d'abord le S-CVI/Ave, donnez le S-CVI/UA à côté, indiquez l'étendue des I-CVI et téléchargez le tableau des items en CSV pour une annexe.
Comment l'indice de validité de contenu est calculé
Les notes sont dichotomisées : 3 et 4 comptent comme pertinentes, 1 et 2 comme non pertinentes. Tout le reste découle du comptage.
- I-CVI = A ÷ N, où A est le nombre d'experts ayant noté l'item 3 ou 4 et N le nombre d'experts qui l'ont noté (Lynn, 1986). Quatre experts sur cinq donnent 0,80.
- S-CVI/Ave = la moyenne des I-CVI (Polit et Beck, 2006). Sans note vide, il est égal à la part moyenne des items que chaque expert juge pertinents, que l'outil indique par expert.
- S-CVI/UA = la part des items que chaque expert a notés 3 ou 4 — l'accord universel.
- Pc = N! ÷ (A! × (N − A)!) × 0,5ᴺ : la probabilité qu'exactement A experts sur N jugent l'item pertinent si chacun tranche à pile ou face.
- k* = (I-CVI − Pc) ÷ (1 − Pc), le kappa modifié de Polit, Beck et Owen (2007), qui retire l'accord qu'un petit panel pourrait atteindre par hasard.
Exemple détaillé : six experts notent huit items
Cliquez sur Charger l'exemple. Six experts ont évalué huit items d'une première version. Quatre items ont été notés 3 ou 4 par les six, deux par cinq, un par quatre et un par trois :
| Items | Notés 3 ou 4 | I-CVI | Pc | k* | Évaluation | Lynn (6 experts) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1, 2, 3, 5 | 6 sur 6 | 1,00 | 0,016 | 1,00 | Excellent | Atteint |
| 6, 7 | 5 sur 6 | 0,83 | 0,094 | 0,82 | Excellent | Atteint |
| 4 | 4 sur 6 | 0,67 | 0,234 | 0,56 | Passable | Sous le seuil |
| 8 | 3 sur 6 | 0,50 | 0,313 | 0,27 | Faible | Sous le seuil |
Le détail du calcul s'affiche d'abord pour l'item 4, le premier item sans accord universel : Pc = 6! ÷ (4! × 2!) × 0,5⁶ = 15 × 0,015625 = 0,234, et k* = (0,667 − 0,234) ÷ (1 − 0,234) = 0,56. À l'échelle de l'instrument, S-CVI/Ave = (4 × 1,00 + 2 × 0,83 + 0,67 + 0,50) ÷ 8 = 0,85 et S-CVI/UA = 4 ÷ 8 = 0,50 — tous deux en deçà des cibles habituelles.
Les items 4 et 8 sont ceux à revoir ou à retirer. Sans eux, les six items restants atteignent S-CVI/Ave = 0,94 et S-CVI/UA = 0,67, le schéma que Polit et Beck (2006) ont signalé : l'indice moyen dépasse 0,90 une fois les items faibles retirés, mais l'accord universel reste difficile à atteindre avec six experts, car une seule note discordante retire un item de cet accord.
Ce qu'est une bonne validité de contenu
| Indice | Repère courant | Source |
|---|---|---|
| I-CVI, 3 à 5 experts | 1,00 — chaque expert note l'item 3 ou 4 | Lynn (1986) |
| I-CVI, 6 à 10 experts | 5 sur 6, 6 sur 7, 7 sur 8, 7 sur 9, 8 sur 10 — jamais sous 0,78 | Lynn (1986) ; Polit et Beck (2006) |
| k* | Excellent au-dessus de 0,74, bon de 0,60 à 0,74, passable de 0,40 à 0,59 | Polit, Beck et Owen (2007) |
| S-CVI/Ave | 0,90 ou plus | Polit et Beck (2006), d'après Waltz, Strickland et Lenz (2005) |
| S-CVI/UA | 0,80 ou plus, une norme stricte | Davis (1992), tel que lu par Polit et Beck (2006) |
Les deux règles au niveau des items peuvent diverger. Avec cinq experts, Lynn exige que les cinq soient d'accord, mais quatre sur cinq donnent k* = 0,76, qualifié d'excellent par Polit, Beck et Owen — qui ont conclu qu'un I-CVI de 0,78 ou plus avec au moins trois experts est un signe de bonne validité de contenu. L'outil affiche les deux : précisez donc la règle appliquée. Au-delà de dix experts, la table de Lynn s'arrête et l'outil applique le seuil de 0,78.
Un CVI mesure l'accord sur la pertinence, rien de plus. Il ne dit rien de la clarté des items, de la couverture de l'ensemble du construit ni du comportement de l'échelle auprès de vrais répondants : interrogez aussi les experts sur la clarté et la couverture, et faites suivre la validation de contenu d'une étude pilote et d'une analyse de fiabilité.
Questions fréquentes
- Qu'est-ce qu'un bon indice de validité de contenu ?
- Pour les items, Lynn (1986) exigeait un I-CVI de 1,00 avec trois à cinq experts, et fixait des minimums allant de 5 sur 6 à 8 sur 10 pour les panels plus grands, jamais sous 0,78. Pour l'ensemble de l'instrument, Polit et Beck (2006) recommandent un S-CVI/Ave de 0,90 ou plus, et 0,80 est une cible courante et stricte pour le S-CVI/UA.
- Combien d'experts faut-il pour un indice de validité de contenu ?
- Lynn conseillait au moins trois experts et estimait que plus de dix n'était probablement pas nécessaire. Beaucoup d'études en utilisent de cinq à dix. Davantage d'experts rend l'I-CVI de chaque item moins sensible à une note inhabituelle, mais rend l'accord universel, donc le S-CVI/UA, plus difficile à atteindre.
- Quelle est la différence entre S-CVI/Ave et S-CVI/UA ?
- Le S-CVI/Ave fait la moyenne des I-CVI des items : un item jugé pertinent par cinq experts sur six compte donc encore pour 0,83. Le S-CVI/UA ne retient que les items que tous les experts ont notés 3 ou 4, il baisse donc à mesure que le panel grandit. Polit et Beck (2006) préfèrent le S-CVI/Ave et recommandent de préciser la méthode utilisée.
- Pourquoi calculer un kappa modifié en plus de l'I-CVI ?
- Avec peu d'experts, un fort accord peut survenir par hasard : deux experts qui disent tous deux « pertinent » un quart du temps peuvent simplement deviner. Le kappa modifié retire la probabilité binomiale de l'accord observé ; il montre donc si un I-CVI est remarquable pour un panel de cette taille.
- Quelle est la différence entre le CVI et le CVR ?
- Le ratio de validité de contenu (Lawshe, 1975) demande aux experts si chaque item est essentiel, utile mais non essentiel, ou non nécessaire, et calcule CVR = (nₑ − N/2) ÷ (N/2), où nₑ est le nombre d'experts ayant choisi « essentiel ». Le CVI interroge plutôt la pertinence sur une échelle en quatre points. Ils répondent à des questions voisines sans être interchangeables ; ce calculateur calcule le CVI.
- Puis-je utiliser une échelle de pertinence à trois ou cinq points ?
- Lynn recommandait quatre points précisément pour éviter une option médiane ambivalente, et l'I-CVI ne distingue que pertinent et non pertinent. Si votre panel a utilisé une autre échelle, décidez quelles notes signifient pertinent, recodez-les à 4 et les autres à 1, puis collez le tableau recodé.