Calculadora del índice de validez de contenido (CVI)
Pega las valoraciones de relevancia de tu panel de expertos (de 1 a 4 para cada ítem) y obtén el I-CVI de cada ítem y su kappa modificado ajustado por azar, el S-CVI/Ave y el S-CVI/UA a nivel de escala, y si cada ítem cumple el mínimo de Lynn (1986) para un panel de tu tamaño, con el cálculo detallado de cualquier ítem que elijas. Gratis, sin registro, y las valoraciones nunca salen de tu navegador.
Pega desde una hoja de cálculo o escribe las valoraciones separadas por comas o espacios: 1 = no relevante, 2 = algo relevante, 3 = bastante relevante, 4 = muy relevante. Las celdas en blanco se omiten.
Resultados
Pega las valoraciones del panel o carga el ejemplo para ver el I-CVI de cada ítem y los CVI a nivel de escala.
Cómo usar la calculadora de CVI
- 1. Recoge las valoraciones. Pide a cada experto que valore la relevancia de cada ítem para el constructo en la escala de 4 puntos que Davis (1992) etiquetó así: 1 = no relevante, 2 = algo relevante, 3 = bastante relevante, 4 = muy relevante.
- 2. Pégalas. El diseño por defecto es una fila por experto y una columna por ítem. Si tu hoja tiene una fila por ítem, elige Un ítem en Cada fila de la tabla es. Los nombres de la primera fila y de la primera columna se detectan por ti.
- 3. Lee la tabla de ítems. Cada ítem muestra cuántos expertos lo valoraron con 3 o 4, su I-CVI, la probabilidad de acuerdo por azar Pc, el kappa modificado k* con su evaluación y si cumple el mínimo de Lynn. Elige cualquier ítem para ver su cálculo.
- 4. Informa de la escala. Empieza por el S-CVI/Ave, indica el S-CVI/UA junto a él, informa del rango de los I-CVI y descarga la tabla de ítems en CSV para un anexo.
Cómo se calcula el índice de validez de contenido
Las valoraciones se dicotomizan: 3 y 4 cuentan como relevantes; 1 y 2, como no relevantes. Todo lo demás se deriva de contar.
- I-CVI = A ÷ N, donde A es el número de expertos que valoraron el ítem con 3 o 4 y N es el número que lo valoró (Lynn, 1986). Cuatro de cinco expertos dan 0,80.
- S-CVI/Ave = la media de los I-CVI (Polit y Beck, 2006). Sin valoraciones en blanco, equivale a la proporción media de ítems que cada experto consideró relevantes, que la herramienta muestra por experto.
- S-CVI/UA = la proporción de ítems que todos los expertos valoraron con 3 o 4: acuerdo universal.
- Pc = N! ÷ (A! × (N − A)!) × 0,5ᴺ: la probabilidad de que exactamente A de N expertos consideren relevante el ítem si cada uno decide lanzando una moneda equilibrada.
- k* = (I-CVI − Pc) ÷ (1 − Pc), el kappa modificado de Polit, Beck y Owen (2007), que descuenta el acuerdo que un panel pequeño podría alcanzar por azar.
Ejemplo desarrollado: seis expertos valoran ocho ítems
Pulsa Cargar ejemplo. Seis expertos valoraron ocho ítems de un borrador. Cuatro ítems fueron valorados con 3 o 4 por los seis, dos por cinco, uno por cuatro y uno por tres:
| Ítems | Valorado con 3 o 4 | I-CVI | Pc | k* | Evaluación | Lynn (6 expertos) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1, 2, 3, 5 | 6 de 6 | 1,00 | 0,016 | 1,00 | Excelente | Cumple |
| 6, 7 | 5 de 6 | 0,83 | 0,094 | 0,82 | Excelente | Cumple |
| 4 | 4 de 6 | 0,67 | 0,234 | 0,56 | Regular | Por debajo |
| 8 | 3 de 6 | 0,50 | 0,313 | 0,27 | Pobre | Por debajo |
El panel de cálculo se abre en el ítem 4, el primero sin acuerdo universal: Pc = 6! ÷ (4! × 2!) × 0,5⁶ = 15 × 0,015625 = 0,234, y k* = (0,667 − 0,234) ÷ (1 − 0,234) = 0,56. A nivel de escala, S-CVI/Ave = (4 × 1,00 + 2 × 0,83 + 0,67 + 0,50) ÷ 8 = 0,85 y S-CVI/UA = 4 ÷ 8 = 0,50, ambos por debajo de los objetivos habituales.
Los ítems 4 y 8 son los que hay que revisar o eliminar. Sin ellos, los seis ítems restantes alcanzan S-CVI/Ave = 0,94 y S-CVI/UA = 0,67, el patrón que Polit y Beck (2006) advirtieron: el índice promedio supera 0,90 una vez que se eliminan los ítems débiles, mientras que el acuerdo universal sigue siendo difícil de alcanzar con seis expertos, porque una sola valoración discrepante excluye un ítem de él.
Qué constituye una buena validez de contenido
| Índice | Referencia habitual | Fuente |
|---|---|---|
| I-CVI, 3–5 expertos | 1,00: todos los expertos valoran el ítem con 3 o 4 | Lynn (1986) |
| I-CVI, 6–10 expertos | 5 de 6, 6 de 7, 7 de 8, 7 de 9, 8 de 10: nunca por debajo de 0,78 | Lynn (1986); Polit y Beck (2006) |
| k* | Excelente por encima de 0,74; bueno, 0,60–0,74; regular, 0,40–0,59 | Polit, Beck y Owen (2007) |
| S-CVI/Ave | 0,90 o más | Polit y Beck (2006), tras Waltz, Strickland y Lenz (2005) |
| S-CVI/UA | 0,80 o más, un criterio estricto | Davis (1992), según lo leen Polit y Beck (2006) |
Las dos reglas por ítem pueden no coincidir. Con cinco expertos, Lynn exige que los cinco estén de acuerdo, pero cuatro de cinco dan k* = 0,76, que Polit, Beck y Owen califican de excelente; además, concluyeron que un I-CVI de 0,78 o más con tres o más expertos es evidencia de buena validez de contenido. La calculadora muestra ambas, así que indica cuál regla aplicaste. Por encima de diez expertos, la tabla de Lynn termina y la herramienta aplica el umbral de 0,78.
Un CVI mide solo el acuerdo sobre la relevancia, nada más. No dice nada sobre si los ítems son claros, si el conjunto cubre todo el constructo ni cómo se comporta la escala con encuestados reales: pregunta también a los expertos por la claridad y la cobertura, y completa la validación de contenido con datos piloto y un análisis de fiabilidad.
Preguntas frecuentes
- ¿Qué es un buen índice de validez de contenido?
- Para los ítems, Lynn (1986) exigió un I-CVI de 1,00 con tres a cinco expertos y fijó mínimos de 5 de 6 a 8 de 10 para paneles más grandes, nunca por debajo de 0,78. Para la escala completa, Polit y Beck (2006) recomiendan un S-CVI/Ave de 0,90 o más, y 0,80 es un objetivo estricto y habitual para el S-CVI/UA.
- ¿Cuántos expertos necesito para un índice de validez de contenido?
- Lynn aconsejaba al menos tres y sugería que probablemente no hacen falta más de diez. Muchos estudios usan entre cinco y diez. Más expertos hacen que el I-CVI de cada ítem sea menos sensible a una valoración inusual, pero también hacen más difícil el acuerdo universal y, con ello, el S-CVI/UA.
- ¿Cuál es la diferencia entre S-CVI/Ave y S-CVI/UA?
- El S-CVI/Ave promedia los I-CVI de los ítems, así que un ítem valorado como relevante por cinco de seis expertos aún aporta 0,83. El S-CVI/UA cuenta solo los ítems que todos los expertos valoraron con 3 o 4, así que baja a medida que crece el panel. Polit y Beck (2006) prefieren el S-CVI/Ave y recomiendan indicar qué método usaste.
- ¿Por qué calcular también un kappa modificado, además del I-CVI?
- Con pocos expertos, un acuerdo alto puede darse por azar: dos expertos que dicen «relevante» una cuarta parte de las veces aunque estén adivinando. El kappa modificado resta la probabilidad binomial del acuerdo observado, así que muestra si un I-CVI es realmente destacable para un panel de ese tamaño.
- ¿Cuál es la diferencia entre CVI y CVR?
- La razón de validez de contenido (Lawshe, 1975) pregunta a los expertos si cada ítem es esencial, útil pero no esencial, o no necesario, y calcula CVR = (nₑ − N/2) ÷ (N/2), donde nₑ es el número que eligió «esencial». El CVI, en cambio, pregunta por la relevancia en una escala de 4 puntos. Responden a preguntas relacionadas y no son intercambiables; esta calculadora calcula el CVI.
- ¿Puedo usar una escala de relevancia de 3 o de 5 puntos?
- Lynn recomendó cuatro puntos precisamente para evitar una opción intermedia ambivalente, y el I-CVI solo distingue entre relevante y no relevante. Si tu panel usó otra escala, decide qué valoraciones significan relevante, recodifica las relevantes como 4 y el resto como 1, y pega después la tabla recodificada.