Kalkulator Indeks Validitas Isi (CVI)
Tempel penilaian relevansi panel ahli Anda — 1 sampai 4 untuk setiap butir — dan dapatkan I-CVI serta kappa terubah (modified kappa) yang disesuaikan kebetulan untuk setiap butir, S-CVI/Ave dan S-CVI/UA di tingkat skala, serta apakah setiap butir memenuhi minimum Lynn (1986) untuk ukuran panel Anda, dengan perhitungan ditampilkan untuk butir yang Anda pilih. Gratis, tanpa perlu mendaftar, dan penilaiannya tidak pernah meninggalkan peramban Anda.
Tempel dari spreadsheet atau ketik penilaian dipisahkan koma atau spasi: 1 = tidak relevan, 2 = agak relevan, 3 = cukup relevan, 4 = sangat relevan. Sel kosong dilewati.
Hasil
Tempel penilaian panel, atau muat contoh, untuk melihat I-CVI setiap butir dan CVI tingkat skala.
Cara Menggunakan Kalkulator CVI
- 1. Kumpulkan penilaiannya. Minta setiap ahli menilai relevansi setiap butir terhadap konstruk pada skala 4 poin yang diberi label Davis (1992): 1 = tidak relevan, 2 = agak relevan, 3 = cukup relevan, 4 = sangat relevan.
- 2. Tempel penilaiannya. Tata letak default adalah satu baris per ahli dan satu kolom per butir. Jika lembar Anda berisi satu baris per butir, pilih Satu butir di bawah Setiap baris tabel adalah. Nama di baris pertama dan kolom pertama dideteksi otomatis.
- 3. Baca tabel butir. Setiap butir menampilkan berapa ahli yang menilainya 3 atau 4, I-CVI-nya, kesepakatan karena kebetulan Pc, kappa terubah k* dengan evaluasinya, dan apakah butir itu memenuhi minimum Lynn. Pilih butir mana pun untuk melihat perhitungannya.
- 4. Laporkan skalanya. Mulai dengan S-CVI/Ave, sertakan S-CVI/UA di sampingnya, laporkan rentang I-CVI, dan unduh tabel butir sebagai CSV untuk lampiran.
Cara Indeks Validitas Isi Dihitung
Penilaian didikotomisasi: 3 dan 4 dihitung sebagai relevan, 1 dan 2 sebagai tidak relevan. Selebihnya mengikuti dari penghitungan.
- I-CVI = A ÷ N, dengan A adalah jumlah ahli yang menilai butir 3 atau 4 dan N adalah jumlah yang menilainya (Lynn, 1986). Empat dari lima ahli menghasilkan 0,80.
- S-CVI/Ave = rata-rata I-CVI (Polit & Beck, 2006). Tanpa penilaian kosong, nilainya sama dengan rata-rata bagian butir yang dinyatakan relevan oleh setiap ahli, yang ditampilkan alat per ahli.
- S-CVI/UA = proporsi butir yang setiap ahlinya nilai 3 atau 4 — universal agreement.
- Pc = N! ÷ (A! × (N − A)!) × 0,5ᴺ: probabilitas bahwa tepat A dari N ahli menyatakan butir itu relevan jika setiap orang memutuskan dengan melempar koin yang adil.
- k* = (I-CVI − Pc) ÷ (1 − Pc), kappa terubah dari Polit, Beck, dan Owen (2007), yang mengurangi kesepakatan yang bisa dicapai panel kecil secara kebetulan.
Contoh Kasus: Enam Ahli Menilai Delapan Butir
Tekan Muat contoh. Enam ahli menilai delapan butir draf. Empat butir dinilai 3 atau 4 oleh keenamnya, dua oleh lima orang, satu oleh empat orang, dan satu oleh tiga orang:
| Butir | Dinilai 3 atau 4 | I-CVI | Pc | k* | Evaluasi | Lynn (6 ahli) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1, 2, 3, 5 | 6 dari 6 | 1,00 | 0,016 | 1,00 | Sangat baik | Memenuhi |
| 6, 7 | 5 dari 6 | 0,83 | 0,094 | 0,82 | Sangat baik | Memenuhi |
| 4 | 4 dari 6 | 0,67 | 0,234 | 0,56 | Cukup | Di bawah |
| 8 | 3 dari 6 | 0,50 | 0,313 | 0,27 | Kurang | Di bawah |
Panel kerja dibuka pada butir 4, butir pertama yang tidak mencapai kesepakatan universal: Pc = 6! ÷ (4! × 2!) × 0,5⁶ = 15 × 0,015625 = 0,234, dan k* = (0,667 − 0,234) ÷ (1 − 0,234) = 0,56. Di tingkat skala, S-CVI/Ave = (4 × 1,00 + 2 × 0,83 + 0,67 + 0,50) ÷ 8 = 0,85 dan S-CVI/UA = 4 ÷ 8 = 0,50 — keduanya belum mencapai target yang lazim.
Butir 4 dan 8 adalah yang perlu direvisi atau dibuang. Tanpa keduanya, enam butir sisanya mencapai S-CVI/Ave = 0,94 dan S-CVI/UA = 0,67, pola yang diperingatkan Polit dan Beck (2006): indeks rata-rata melampaui 0,90 begitu butir-butir lemah dibuang, sementara kesepakatan universal tetap sulit dicapai dengan enam ahli, karena satu penilaian yang berbeda saja sudah mengeluarkan butir dari kesepakatan itu.
Apa yang Dianggap Validitas Isi yang Baik
| Indeks | Acuan umum | Sumber |
|---|---|---|
| I-CVI, 3–5 ahli | 1,00 — setiap ahli menilai butir 3 atau 4 | Lynn (1986) |
| I-CVI, 6–10 ahli | 5 dari 6, 6 dari 7, 7 dari 8, 7 dari 9, 8 dari 10 — tidak pernah di bawah 0,78 | Lynn (1986); Polit & Beck (2006) |
| k* | Sangat baik di atas 0,74, baik 0,60–0,74, cukup 0,40–0,59 | Polit, Beck & Owen (2007) |
| S-CVI/Ave | 0,90 atau lebih | Polit & Beck (2006), setelah Waltz, Strickland & Lenz (2005) |
| S-CVI/UA | 0,80 atau lebih, standar yang ketat | Davis (1992), sebagaimana dibaca Polit & Beck (2006) |
Kedua aturan tingkat butir bisa tidak sejalan. Dengan lima ahli, Lynn mensyaratkan semua lima sepakat, tetapi empat dari lima menghasilkan k* = 0,76, yang oleh Polit, Beck, dan Owen dinilai sangat baik — dan mereka menyimpulkan bahwa I-CVI 0,78 atau lebih dengan tiga ahli atau lebih adalah bukti validitas isi yang baik. Kalkulator menampilkan keduanya, jadi nyatakan aturan mana yang Anda terapkan. Di atas sepuluh ahli, tabel Lynn berakhir dan alat menerapkan batas bawah 0,78.
CVI hanya mengukur kesepakatan tentang relevansi, tidak lebih. Ia tidak mengatakan apakah butir-butir itu jelas, apakah rangkaiannya mencakup seluruh konstruk, atau bagaimana skala itu berperilaku pada responden sungguhan — tanyakan juga kejelasan dan cakupan kepada ahli, dan ikuti validasi isi dengan data uji coba serta analisis reliabilitas.
Pertanyaan yang Sering Diajukan
- Apa indeks validitas isi yang baik?
- Untuk butir, Lynn (1986) mensyaratkan I-CVI 1,00 dengan tiga sampai lima ahli dan menetapkan minimum dari 5 dari 6 hingga 8 dari 10 untuk panel yang lebih besar, tidak pernah di bawah 0,78. Untuk seluruh skala, Polit dan Beck (2006) merekomendasikan S-CVI/Ave 0,90 atau lebih, dan 0,80 adalah target ketat yang lazim untuk S-CVI/UA.
- Berapa ahli yang saya butuhkan untuk indeks validitas isi?
- Lynn menyarankan minimal tiga ahli dan menilai lebih dari sepuluh mungkin tidak diperlukan. Banyak studi memakai lima sampai sepuluh. Semakin banyak ahli, semakin kecil I-CVI setiap butir peka terhadap satu penilaian yang tidak biasa, tetapi kesepakatan universal, dan karenanya S-CVI/UA, juga semakin sulit dicapai.
- Apa perbedaan S-CVI/Ave dan S-CVI/UA?
- S-CVI/Ave merata-ratakan I-CVI butir, sehingga butir yang dinilai relevan oleh lima dari enam ahli tetap menyumbang 0,83. S-CVI/UA hanya menghitung butir yang setiap ahlinya nilai 3 atau 4, sehingga nilainya turun seiring bertambahnya panel. Polit dan Beck (2006) lebih menyukai S-CVI/Ave dan merekomendasikan untuk melaporkan metode yang Anda pakai.
- Mengapa menghitung kappa terubah selain I-CVI?
- Dengan sedikit ahli, kesepakatan tinggi bisa terjadi karena kebetulan: dua ahli yang sama-sama menyatakan relevan seperempat waktu meski menebak. Kappa terubah mengurangi probabilitas binomial dari kesepakatan yang diamati, sehingga menunjukkan apakah I-CVI cukup mengesankan untuk panel dengan ukuran tersebut.
- Apa perbedaan CVI dan CVR?
- Content validity ratio (Lawshe, 1975) menanyakan kepada ahli apakah setiap butir esensial, berguna tetapi tidak esensial, atau tidak diperlukan, dan menghitung CVR = (nₑ − N/2) ÷ (N/2), dengan nₑ adalah jumlah yang memilih esensial. CVI menanyakan relevansi dengan skala 4 poin sebagai gantinya. Keduanya menjawab pertanyaan yang berkaitan dan tidak dapat dipertukarkan; kalkulator ini menghitung CVI.
- Bisakah saya memakai skala relevansi 3 atau 5 poin?
- Lynn merekomendasikan empat poin persis untuk menghindari pilihan tengah yang ambigu, dan I-CVI hanya membedakan relevan dari tidak relevan. Jika panel Anda memakai skala lain, tentukan penilaian mana yang berarti relevan, kode ulang menjadi 4, dan sisanya menjadi 1, lalu tempel tabel yang sudah dikode ulang.