跳转到正文

讨论部分生成器

输入您的主要发现、需要与之比较的既往研究,以及您的解释、启示、局限和未解答的问题。生成器会按照期刊教学中讨论部分的顺序进行排列;如果您给出篇幅,它还会添加字数预算;哪一部分缺失,就在该处显示一个句型框架。诚实的模板,不使用 AI。免费,无需注册。

您的研究

为讨论的每个部分添加字数目标。

研究发现与既往研究

意义与局限

检查清单

0

已写词数

0

主要发现

0

既往研究

0

局限

  • 待完成: 请先陈述主要发现。
  • 待完成: 请将您的发现与既往研究进行比较。
  • 待完成: 请给出一种解释,以及一种对立的解释。
  • 待完成: 请说明这些发现对实践、政策或理论意味着什么。
  • 待完成: 请指出局限。读者很在意这些,未被提及的缺陷会损害可信度。
  • 待完成: 请说明仍有哪些问题未得到解答。
  • 待完成: 请以读者能够带走的信息作结。
  • 已完成: 没有断言已被证明的措辞。

您的讨论部分大纲

10 个部分仍待撰写

讨论部分

讨论部分大纲

待撰写: 用一句话重述本研究的目的或问题。

1. 主要发现

提示: 以一句话开头写出主要结果,不要重复结果部分的内容。

待撰写: 用一句话陈述主要发现:“We found that [result], [with its size or direction].”

2. 与既往研究的比较

提示: 将您的结果与既往研究对照,并把篇幅重点放在二者存在差异之处。用样本、方法、测量或情境来解释差异。

待撰写: 对每项相关的既往研究,使用句型:“[Author, year] found [result]; ours is [consistent with / larger than / different from] it.”

待撰写: 若您的结果与既往研究不同,请说明原因:样本、方法、测量或情境的不同。

3. 解释

提示: 给出可能的解释以及一种对立的解释。如果设计无法说明因果,请使用“suggests”或“is consistent with”之类的措辞。

待撰写: 给出一种解释:“One possible explanation is [mechanism]. An alternative is [rival explanation], which our design [can / cannot] rule out.”

4. 启示

提示: 说明这些发现对实践、政策和理论意味着什么,且不要超出证据所能支持的范围。

用于实践或政策

待撰写: 说明从业者或政策制定者可以有何不同做法,以及证据在多大程度上支持这一做法。

用于理论

待撰写: 说明这些发现如何支持、限定或挑战某一理论或既有模型。

5. 局限

提示: 说明设计、样本和测量的局限,并说明每一项可能使结果产生何种方向的偏差以及偏差有多大(STROBE 要求说明偏差的方向与大小)。说明您的结果在样本之外的适用范围。

待撰写: 列出设计、样本和测量方面的主要局限,并注明可能的偏差方向:“Because [feature], [result] may be [over/under]estimated.”

6. 未解答的问题与未来研究

提示: 把局限和未解答的问题转化为具体的研究,使他人能够据此开展。

待撰写: 列出本研究所指向的具体研究:“Future research should test whether [question], using [design].”

7. 结束语

提示: 以读者能够带走的信息结束,并说明它需要的注意事项。

待撰写: 以结束语收尾:写出最重要的结论及其主要的注意事项。

如何使用讨论部分生成器

  1. 1. 说明研究概况。 填写研究的目的,并选择定量、定性或其他。研究类型会改变关于局限的建议:定量研究关注偏差与可推广性,定性研究关注可转移性。
  2. 2. 列出您的发现与既往研究。 每行写一个主要发现,然后每行写一项既往研究,格式为“作者,年份:您的发现与之相比如何”。它们会变成编号列表和一张比较表。
  3. 3. 补充您对这些发现的解读。 可能的解释、这些发现对实践和理论的意义、局限,以及仍待解答的问题。
  4. 4. 处理检查清单提示的问题,然后复制。 检查清单会告诉您哪些部分仍是空白,并标出断言已被证明的词语。请用您自己的文字替换剩余的每个句型框架。

讨论的结构

Michael Docherty 与 Richard Smith 在 1999 年的一篇 BMJ 社论 中指出,讨论部分常常读起来像是在推销,并提出了一个由五部分组成的固定结构:主要发现;本研究的优点与不足;相对于其他研究的优点与不足,尤其是结果上的差异;研究的意义,包括可能的机制以及对临床医生或政策制定者的启示;以及尚未解答的问题与未来研究。STROBE 等报告规范在讨论部分的条目中也要求同样的内容:关键结果、局限(包括潜在偏差的方向与大小)、审慎的解释以及可推广性。本生成器遵循这一结构,并以结束语收尾。

部分作用规划比例
1. 主要发现用一句话陈述主要结果,不重复结果部分10%
2. 与既往研究的比较将您的结果与其他研究对照,并解释差异30%
3. 解释给出解释以及一种对立的解释,语气审慎15%
4. 启示说明对实践、政策和理论的意义15%
5. 局限指出局限,并说明每一项可能使结果产生何种方向的偏差15%
6. 未解答的问题把研究空白转化为他人可以开展的研究10%
7. 结束语一个核心结论,及其注意事项5%

这些比例是本工具的规划惯例,并非任何指南的内容。期刊会设定自己的标题和篇幅限制,有些期刊会把讨论与结论合并。

示例:1,500 词的预算

“试用示例”会加载一篇关于同伴辅导与续读的说明性讨论。其中的效应量与既往研究均为方括号中的占位符,因为它们属于您自己的研究。若示例中的各部分总计 1,500 词,工具将按下表设定目标字数,四舍五入到最近的 10 词,并让舍入后的各项相加恰好等于总数。

部分目标词数
1. 主要发现150
2. 与既往研究的比较450
3. 解释230
4. 启示230
5. 局限220
6. 未解答的问题150
7. 结束语70
合计1,500

讨论中的常见错误

  • 重复结果。 用一句话重述主要发现,然后转入它的意义。新的数字应放在结果部分。
  • 主张超出了设计所能支持的范围。 观察性数据可以提示、与之一致,但很少能够证明。检查清单会标出“prove”和“undoubtedly”等词语。
  • 隐瞒局限。 Docherty 与 Smith 指出,读者最在意的恰恰是弱点,因为每项研究都有弱点;未被提及的缺陷可能使论文失去可信度。
  • 忽略与既往研究不一致的结果。 差异正是比较中最有价值的部分。请从样本、方法、测量或情境的角度加以解释。
  • 引入新的结果。 讨论是对已报告内容的解释。如果某项发现很重要,它就应该放在结果部分。

常见问题

研究论文的讨论部分应包含什么?
主要发现、它们与既往研究的比较、可能的解释、对实践、政策或理论的意义、研究的局限,以及尚未解答的问题。许多期刊还要求简短的结束语。若目标期刊的要求有所不同,请以其为准。
如何开始讨论部分?
以主要发现开头,用一句话写出,并与您在引言中陈述的目的相联系,例如:“We found that…”。不要重述整个结果部分;只给出其余讨论所依赖的那一项结果。
讨论与结论有什么区别?
讨论对发现进行解释、与其他工作比较并权衡其局限;结论则较短,只说明由这些发现可以得出什么。有些期刊会把两者合并。如需独立的结论,可参见结论生成器。
讨论部分应该有多长?
通常与引言的篇幅相当,但各期刊和学科的要求各不相同。学位论文章节会比期刊论文长。输入您的目标长度,工具会把它分配到各部分。
局限应放在哪里?
通常在讨论之中,一般位于结束语或未来研究之前。STROBE 要求作者说明局限,包括潜在偏差和不精确性,并讨论任何偏差的方向与大小。请逐条写出局限,并说明它如何影响您能够主张的内容。
我可以说我的结果证明了假设吗?
更稳妥的说法是结果支持该假设或与之一致。单项研究无法排除所有替代解释,这样的措辞表明您意识到了这一点。生成器的检查清单会标出一小组表示“证明”的词语,供您重新斟酌。

相关工具

论文与文章写作中的更多工具