Tartışma Bölümü Oluşturucu

Tartışma Bölümü Oluşturucu Nasıl Kullanılır

1. 1. Çalışmayı tanımlayın. Amacı girin ve nicel, nitel ya da diğer seçeneğini belirleyin. Tür, sınırlılıklar hakkındaki tavsiyeyi değiştirir: nicel çalışmada yanlılık ve genellenebilirlik, nitel çalışmada aktarılabilirlik.
2. 2. Bulgularınızı ve önceki çalışmaları listeleyin. Her satıra bir temel bulgu, sonra her satıra bir önceki çalışma yazın; biçim “Yazar, yıl: yazınızın nasıl karşılaştırıldığı”. Bunlar numaralı bir liste ve bir karşılaştırma tablosu olur.
3. 3. Yorumunuzu ekleyin. Olası açıklamalar, bulguların uygulama ve kuram için ne anlama geldiği, sınırlılıklar ve hâlâ açık olan sorular.
4. 4. Denetim listesinin işaretlediklerini düzeltin, sonra kopyalayın. Denetim listesi hangi bölümlerin boş olduğunu ve kanıtlandığını öne süren sözcükleri işaretler. Kalan her kalıbı kendi metninizle değiştirin.

Tartışmanın Sırası

Michael Docherty ve Richard Smith, 1999 tarihli bir BMJ editoryalinde tartışmaların sıklıkla satış konuşmasına benzediğini savundu ve beş bölümden oluşan sabit bir sıra önerdi: temel bulgular; çalışmanın güçlü ve zayıf yanları; çalışmanın diğer çalışmalarla ilişkili güçlü ve zayıf yanları, özellikle sonuçlardaki farklar; çalışmanın anlamı, olası mekanizmalar ve klinisyenler ya da politika yapıcılar için çıkarımlar; ve yanıtlanmamış sorular ile gelecek araştırmalar. STROBE gibi raporlama yönergeleri, tartışma maddelerinde aynı zemini ister: temel sonuçlar, sınırlılıklar (olası yanlılığın yönü ve büyüklüğü dahil), temkinli bir yorum ve genellenebilirlik. Oluşturucu bu sırayı izler ve bir kapanış iletisiyle biter.

Çalışılmış Örnek: 1.500 Kelimelik Bütçe

“Örnek dene” düğmesi, akran desteği ve yeniden kayıt üzerine bir çalışmanın örnek bir tartışmasını yükler. Etki büyüklükleri ve önceki çalışmalar köşeli parantez içinde yer tutuculardır, çünkü bunlar sizin kendi araştırmanıza aittir. Örnekteki bölümler 1.500 kelime olsaydı, araç aşağıdaki hedefleri verirdi; bunlar en yakın 10 kelimeye yuvarlanmış ve toplamı tutturacak biçimde dengelenmiştir.

Tartışmada Sık Yapılan Hatalar

• Sonuçları tekrarlamak. Ana bulguyu bir kez yineleyin, sonra ne anlama geldiğine geçin. Yeni sayılar Sonuçlar bölümüne aittir.
• Tasarımın izin verdiğinden fazlasını iddia etmek. Gözlemsel veriler bir şeyi öne sürebilir ve onunla tutarlı olabilir; ama nadiren kanıtlarlar. Denetim listesi “kanıtlar” ve “kuşkusuz” gibi sözcükleri işaretler.
• Sınırlılıkları gizlemek. Docherty ve Smith, okurların en çok zayıflıkları önemsediğini belirtir, çünkü her çalışmanın zayıflığı vardır; belirtilmeyen bir kusur çalışmanın güvenilirliğine mal olabilir.
• Önceki çalışmalarla çelişen sonuçları yok saymak. Farklılıklar karşılaştırmanın ilginç kısmıdır. Bunları örneklem, yöntem, ölçü ya da ortama göre açıklayın.
• Yeni sonuçlar eklemek. Tartışma, bildirilenleri yorumlar. Bir bulgu önemliyse Sonuçlar bölümüne aittir.

Sık sorulan sorular

Bir araştırma makalesinin tartışma bölümü neleri içermelidir?

Temel bulguları, bunların önceki çalışmalarla nasıl karşılaştığını, olası açıklamaları, uygulama, politika ya da kuram için anlamlarını, çalışmanın sınırlılıklarını ve yanıtlanmamış soruları. Birçok dergi ayrıca kısa bir kapanış iletisi ister. Farklı olduğunda hedef derginizin talimatlarını izleyin.

Bir tartışma bölümüne nasıl başlarım?

Ana bulguyla, bir cümlede, giriş bölümünde belirttiğiniz amaca bağlayarak: “Şunu bulduk…”. Tüm Sonuçlar bölümünü yeniden anlatmayın; geri kalan tartışmanın dayandığı tek sonucu verin.

Tartışma ile sonuç arasındaki fark nedir?

Tartışma bulguları yorumlar, diğer çalışmalarla karşılaştırır ve sınırlarını tartar. Sonuç ise daha kısadır: bulgulardan ne çıktığını söyler. Bazı dergiler ikisini birleştirir. Bağımsız bir sonuç için Sonuç Paragrafı Oluşturucu'ya bakın.

Tartışma bölümü ne kadar uzun olmalı?

Çoğu zaman giriş bölümü kadar, ama gereksinimler dergiye ve disipline göre değişir. Bir tez bölümü, bir dergi makalesinden daha uzun olacaktır. Hedef uzunluğunuzu girin; araç bunu bölümler arasında paylaştırır.

Sınırlılıklar nereye gider?

Tartışmanın içinde, genellikle kapanış iletisinden ya da gelecek araştırmalardan hemen önce. STROBE, yazarların olası yanlılık ve kesinsizlik dahil sınırlılıkları ele almasını ister ve herhangi bir yanlılığın yönünü ve büyüklüğünü tartışmalarını ister. Her sınırlılığı adlandırın ve iddianızı nasıl etkilediğini belirtin.

Sonuçlarımın hipotezimi kanıtladığını söyleyebilir miyim?

Sonuçların hipotezi desteklediğini ya da onunla tutarlı olduğunu söylemek daha güvenlidir. Tek bir çalışma her alternatif açıklamayı dışlayamaz ve bu ifade bunu bildiğinizi gösterir. Oluşturucunun denetim listesi, yeniden düşünebilmeniz için kısa bir kanıt sözcüğü listesini işaretler.