Nepcitatiecontrole
Plak een literatuurlijst die ChatGPT, Gemini, Copilot of een andere AI-tool voor je schreef, en elke referentie wordt gecontroleerd tegen het wetenschappelijke archief. Een DOI, PMID, ISBN of arXiv-ID wordt eerst opgelost; een referentie zonder ID, of met een ID dat nergens heen leidt, wordt op titel gezocht in Crossref en OpenAlex. Elke referentie krijgt het oordeel gevonden, gegevens komen niet overeen of geen record gevonden, met het record waarmee ze is vergeleken. Gratis, zonder registratie.
Zo gebruik je de nepcitatiecontrole
- 1. Plak de referenties. Één per regel, of scheid omgeslagen referenties met een lege regel. Elke stijl werkt: APA, MLA, Chicago, Harvard, IEEE of Vancouver. Schakel over naar Volledig manuscript om een heel essay te plakken of een .docx-bestand te uploaden, en de controle zoekt de literatuurlijst zelf.
- 2. Druk op Controleer referenties. Identificatoren gaan naar de opzoekdienst van CitationEasy, die alleen identificatoren accepteert. Voor elke referentie die nog gezocht moet worden, stuurt je browser de titel en het jaar rechtstreeks naar Crossref, en naar OpenAlex wanneer Crossref geen duidelijke match heeft. De eerste 20 referenties worden in één keer gecontroleerd.
- 3. Lees elk oordeel. Elke referentie toont wat er is geschreven, het record waarmee ze is vergeleken, waar dat record vandaan komt en een link om het te openen.
- 4. Bevestig voordat je verwijdert. Open het record bij alles met Gegevens komen niet overeen, en zoek in een bibliotheekcatalogus of Google Scholar bij alles met Geen record gevonden. Corrigeer daarna de referentie, vervang haar door een bron die je hebt gelezen, of verwijder de bewering die ze moest ondersteunen.
Wat elk oordeel betekent
| Oordeel | Wat de controle vond | Wat te doen |
|---|---|---|
| Gevonden | De identificator is opgelost naar een werk met dezelfde titel en hetzelfde jaar, of een titelzoekactie vond een record waarvan titel, auteurs en jaar overeenkomen met de referentie. | Lees de bron en controleer of er staat wat je ermee citeert. |
| Gegevens komen niet overeen | Er is een echt werk in het spel, maar iets klopt niet: de DOI hoort bij een ander artikel, de DOI is dood terwijl de titel elders bestaat, of de titel lijkt sterk op een record maar het jaar of de auteurs wijken af. | Open het record en corrigeer de referentie op basis daarvan, of vervang de bron. |
| Geen record gevonden | De identificator wordt niet opgelost, of er is er geen, en er staat geen werk met deze titel in Crossref of OpenAlex. | Zoek er zelf naar. Als je hem niet kunt vinden, behandel hem als verzonnen. |
| Niet gecontroleerd | Crossref en OpenAlex konden niet worden bereikt, of beperkten de verzoeken. | Wacht een minuut en controleer opnieuw. |
Titels worden woord voor woord vergeleken nadat hoofdletters, leestekens en accenten zijn genegeerd, en een weggelaten ondertitel telt nog steeds als match. Een korte titel zoals Sleep and memory past bij honderden werken, dus die wordt alleen als Gevonden aangemerkt wanneer ook een van de eerste auteurs van het record in je referentie staat.
Waarom AI-tools referenties verzinnen
Een chatbot schrijft een referentie zoals elke andere zin: door te voorspellen welke plausibele tekst er volgt. Hij zoekt het werk niet op, dus hij kan een referentie produceren met geloofwaardig klinkende auteurs, een passend tijdschrift en een goed gevormde DOI voor een artikel dat nooit is gepubliceerd. Toen Walters en Wilder ChatGPT vroegen korte literatuuroverzichten te schrijven over 42 onderwerpen en alle 636 referenties controleerden, bleek 55% van de GPT-3.5-referenties en 18% van de GPT-4-referenties verzonnen, en hadden veel van de echte referenties inhoudelijke fouten (Scientific Reports, 2023).
Verzonnen referenties falen meestal op een paar herkenbare manieren, en de controle zoekt naar elk daarvan:
- Een DOI die nergens heen leidt. De DOI is goed gevormd, maar geen registratiebureau heeft hem.
- Een DOI die van een ander artikel is geleend. Hij wordt opgelost, maar naar een werk met een andere titel, vaak in een ander vakgebied.
- Een samengevoegde titel. Woorden uit verschillende echte artikelen zijn in één titel samengevoegd die geen enkel record heeft.
- Een echte titel met de verkeerde gegevens. Het artikel bestaat, maar het jaar, tijdschrift of de auteurs zijn verschoven.
Een literatuurlijst, gecontroleerd
Probeer een voorbeeld laadt vier referenties in de vorm die chatbots produceren. De tweede en vierde zijn voor deze demonstratie verzonnen; de andere twee zijn echt.
Resultaten voor de voorbeeldlijst
Gevonden
Joly, Stapel & Lindenberg (2008), Silence and table manners — zonder DOI geschreven, op titel gevonden in Crossref bij 10.1177/0146167208318401.
Geen record gevonden
Hartman & Okafor (2019), Neural correlates of bilingual lexical retrieval in adolescent sleep deprivation — de DOI is niet geregistreerd, en er staat geen werk met een nauw verwante titel in Crossref of OpenAlex.
Gevonden
Wakefield et al. (1998) in The Lancet — de DOI verwijst naar hetzelfde artikel. Het werd in 2010 ingetrokken, daarom is gevonden niet hetzelfde als deugdelijk.
Gegevens komen niet overeen
Smith (2021), Sleep and memory — de DOI verwijst naar een artikel uit 2013 in Nature over thermometrie op nanometerschaal.
Wat “Geen record gevonden” wel en niet kan zeggen
Crossref en OpenAlex bevatten het meeste van de tijdschriftartikelen, congresbijdragen en veel boeken, maar niet alles: webpagina's, rapporten, proefschriften, oudere boeken en regionale tijdschriften ontbreken vaak in beide. Een referentie die niet wordt gevonden, moet je met de hand controleren, en is geen bewijs dat ze is verzonnen. Omgekeerd kan een referentie die wel wordt gevonden toch worden geciteerd voor iets wat de bron nooit zegt: de controle bevestigt dat een werk bestaat, niet wat erin staat.
Veelgestelde vragen
- Hoe kan ik zien of een citaat van ChatGPT echt is?
- Zoek het op in een wetenschappelijke index in plaats van de DOI of de link die het geeft te vertrouwen. Plak de referentie in de controle hierboven: die lost elke identificator op en zoekt op titel in Crossref en OpenAlex. Open daarna het record dat wordt gevonden en controleer of de auteurs, het jaar en het tijdschrift kloppen voordat je het citeert.
- Waarom verzint ChatGPT referenties?
- Een taalmodel genereert tekst die eruitziet als een referentie zonder een echt record op te halen, dus het kan echte auteursnamen, een plausibel tijdschrift en een verzonnen titel combineren. Tools die het web doorzoeken verminderen het probleem, maar lossen het niet op, omdat ze de details van wat ze vonden alsnog verkeerd kunnen weergeven.
- Gebruikt de controle AI?
- Nee. Hij lost identificatoren op via openbare registers en vergelijkt titels, auteurs en jaren met vaste regels, en elk oordeel toont het record waarop het is gebaseerd. Hij genereert of herstelt nooit bibliografische gegevens.
- Wat wordt verstuurd als ik mijn referenties controleer?
- Alleen de identificatoren gaan naar de opzoekdienst van CitationEasy. Voor referenties die een titelzoekactie nodig hebben, stuurt je browser de titel en het jaar — of de referentieregel zelf wanneer er geen titel uit te halen is — rechtstreeks naar Crossref en OpenAlex. De tekst van het manuscript en de rest van elke referentie blijven in je browser, en er wordt niets opgeslagen.
- Kan de controle een verzonnen referentie missen?
- Ja, op één manier: wanneer een chatbot de titel en auteurs van een echt artikel koppelt aan een bewering die het artikel nooit doet. De referentie is echt, dus wordt ze gevonden. Alleen het lezen van de bron vertelt je of die ondersteunt wat je schreef.
- Waarom is een boek of webpagina als Geen record gevonden gemarkeerd?
- Crossref en OpenAlex zijn het sterkst bij tijdschriftartikelen. Veel boeken kun je beter op ISBN controleren, die de controle via Open Library oplost, en webpagina's door het adres te openen. Voeg het ISBN of de DOI aan een referentie toe wanneer je die hebt, en de controle gebruikt die eerst.