शैक्षणिक शोध के लिए स्रोतों की तथ्य-जाँच कैसे करें

त्वरित उत्तर: किसी दावे की तथ्य-जाँच कैसे करें

वाक्य को मसौदे में चिपकाने से पहले रुकें। दावे को पहचानें (एक संख्या, एक उद्धरण, एक कारणात्मक निष्कर्ष, एक तिथि, एक फ़ोटो)। फिर वे चार काम करें जिन्हें Caulfield ने 2019 में नाम दिया और Wineburg के साथ Verified में दोहराया: रुकें, स्रोत की जाँच करें, बेहतर कवरेज खोजें, और दावे, उद्धरण, या मीडिया को मूल संदर्भ तक ट्रेस करें। यदि आप उस संदर्भ को किसी प्राथमिक स्रोत से नहीं गढ़ सकते, दावे को उद्धृत न करें।

यह पृष्ठ किस लिए है

CitationEasy के पास पहले से एक पृष्ठ है क्या यह प्रकाशक उद्धृत करने लायक विश्वसनीय है? (विश्वसनीय स्रोत) और एक पृष्ठ आइटम पर आधिकारिक CRAAP प्रश्न चलाएँ (स्रोतों का मूल्यांकन)। यह URL एक संकरा प्रश्न पूछता है: क्या यह विशेष दावा पेपर में रखने लायक सत्य है? सम्मानित अख़बार भी हर भी गलत कर सकता है। सहकर्मी-समीक्षित लेख भी वापस लिया जा सकता है। सच्ची लीक भी mal-information हो सकती है यदि किसी ने निजी तथ्य किसी व्यक्ति को चोट पहुँचाने के लिए प्रकाशित किए। एक AI चैटबॉट ऐसा DOI गढ़ सकता है जो विद्वत्तापूर्ण दिखे और फिर भी शून्य की ओर इशारा करे।

FactCheck.org के पेशेवर तथ्य-जाँचकर्ता — Annenberg Public Policy Center पर एक सत्यापित IFCN हस्ताक्षरकर्ता, उस प्रक्रिया पृष्ठ पर अंतिम अद्यतन 4 दिसंबर 2025 — बोझ वहीं रखते हैं जहाँ शैक्षणिक लेखन पहले से रखता है:

यदि आप उस स्तर तक नहीं पहुँच सकते, दावा पेपर में नहीं आता — भले आपने उसे झूठा सिद्ध न किया हो। “मैं सत्यापित नहीं कर सका” हटाने का कारण है, “कुछ कहते हैं” से बचाव का नहीं।

वर्तमान तथ्य-जाँच स्रोतों पर अवशेष तथ्य (18 अक्टूबर 2026 को खोले गए)

इस पृष्ठ का 12 सितंबर 2026 वाला संस्करण पहले से Caulfield / Wineburg / Wardle / IFCN / NEJM / Lancet / Walters पुनर्लेखन था। नीचे के अवशेष वही हैं जो बदला, या वर्तमान फ़ाइलों पर ग़लत रहा, जब वे ही URL 18 अक्टूबर 2026 को फिर खोले गए। leftover-CoE-403: Council of Europe की Information Disorder PDF ने rm.coe.int पर इस परिवेश से Cloudflare 403 लौटाया; नीचे Wardle परिभाषाएँ इस पृष्ठ पर पहले से बंद 2017 शब्दावली हैं, नई पुनर्निर्माण नहीं। leftover-Lancet-Cloudflare: 2010 Lancet वापसी HTML ने इस परिवेश को चुनौती दी; DOI अभी भी Elsevier पर 302 करता है और बंद सूचना अपरिवर्तित है।

समस्या का नाम रखें: सूचना विकार, “फेक न्यूज़” नहीं

Claire Wardle और Hossein Derakhshan ने 2017 की Council of Europe रिपोर्ट Information Disorder (DGI(2017)09) इसलिए लिखी क्योंकि “फेक न्यूज़” व्यंग्य, ईमानदार त्रुटि, प्रचार, और लीक निजी अभिलेखों को एक गाली में समेट लेती है। उन्होंने गड़बड़ को दो अक्षों पर बाँटा — असत्यता और नुकसान पहुँचाने का इरादा:

शैक्षणिक काम में इरादा सटीकता के बाद आता है। ग़लत वर्ष चिपकाने वाला सहपाठी और वर्ष गढ़ने वाला ट्रोल एक ही अनुपयोगी पादटिप्पणी पैदा करते हैं। Wardle के लेबल फिर भी प्रतिक्रिया चुनने में मदद करते हैं: सुधारें, अस्वीकार करें, या सावधानी से सँभालें। वे उस स्रोत का मनोविश्लेषण करने का कारण नहीं हैं जिसे आपने पहचाना ही नहीं।

जब आपको पृष्ठ नहीं, दावा चाहिए तब SIFT करें

Caulfield ने 19 जून 2019 को SIFT (The Four Moves) को अंक-सारणी नहीं, करने योग्य कामों की छोटी सूची के रूप में प्रकाशित किया। 2023 में उन्होंने और Sam Wineburg ने वही आदत Verified: How to Think Straight, Get Duped Less, and Make Better Decisions about What to Believe Online (University of Chicago Press) में दोहराई। उनका Spring 2025 American Educator अंश वह सार्वजनिक शब्दावली है जिसे आप पेवॉल के बिना खोल सकते हैं। leftover-AFT-Caufield: उस पृष्ठ की अंतटिप्पणी 5 अभी भी “M. Caufield, Web Literacy for Student Fact-Checkers.” छापती है। Caulfield इस्तेमाल करें, दूसरे l के साथ। विश्वसनीयता पृष्ठ पहली दो चालों को प्रकाशक आँकने के तरीके के रूप में कवर करता है। यह पृष्ठ आख़िरी दो पर जगह खर्च करता है, क्योंकि वहीं विद्यार्थी उद्धरण खोते हैं: वे URL सँवारते हैं और कभी नहीं जाँचते कि वाक्य सत्य है या नहीं।

वे लगभग तीस सेकंड में इकट्ठा करने वाले तीन संदर्भ नाम देते हैं: स्रोत (कौन बोल रहा है), दावा (अन्य कवरेज क्या कहता है), और आप (यह वाक्य क्यों लुभाता है)। आख़िरी संदर्भ इसलिए है कि आपकी थीसिस की मदद करने वाला आँकड़ा उसी रास्ते का हकदार है जो उसे चुनौती देता है।

रुकें

हाइलाइट, स्क्रीनशॉट, या “अभी के लिए डाल देते हैं” से पहले ठहरें। पूछें कि आप दावे और चैनल के बारे में पहले से क्या जानते हैं। आक्रोश, विजय, और “हटाएँ उससे पहले साझा करें” साक्ष्य नहीं हैं। यदि आप पहले से वह अनुच्छेद लिख रहे हैं जिसे यह संख्या चाहिए, कमरे में आपको धोखा देना सबसे आसान है। दावे को एक ऐसे वाक्य के रूप में लिखने जितना रुकें जिसे आप पुस्तकालयाध्यक्ष को दिखा सकें।

स्रोत की जाँच करें — फिर तय करें कि वही काम है या नहीं

नई टैब खोलें और लेखक या संगठन को उस साइट के बिना खोजें जिस पर आप हैं। यह अब भी आवश्यक है। यह पर्याप्त नहीं है। Caulfield का अपना अर्थशास्त्र उदाहरण यही है: यह जानना कि आप नोबेल अर्थशास्त्री पढ़ रहे हैं या डेयरी-उद्योग का वीडियो, टुकड़े की व्याख्या बदल देता है। यह अपने आप नहीं बताता कि चौथे अनुच्छेद का आँकड़ा ईमानदारी से निकला है या नहीं। प्रकाशक के निर्णय के लिए विश्वसनीय स्रोत जाएँ। संख्या के लिए आगे बढ़ते रहें।

बेहतर कवरेज खोजें

जब आपको दावा चाहिए, Caulfield कहते हैं कि आप उस लेख को नज़रअंदाज़ कर सकते हैं जो आपके पास पहुँचा और उस दावे की विश्वसनीय रिपोर्टिंग या विश्लेषण खोज सकते हैं। उनका काम किया हुआ उदाहरण संरक्षण की सुर्खी है, गढ़ी अपराध-दर नहीं:

2025 का अंश वही बात चाल के रूप में कहता है, अहसास के रूप में नहीं:

यह इस वेबसाइट के लिए गढ़ा “तीन-स्रोत नियम” नहीं है। यह स्वतंत्र कवरेज की खोज है। तीन समाचार कथाएँ जो एक ही प्रेस विज्ञप्ति उद्धृत करें, तीन बाइलिन पहने एक स्रोत हैं। IFCN पेशेवर जाँचकर्ताओं से कहता है कि दावे के मुख्य तत्वों को एक से अधिक नामित स्रोतों के विरुद्ध परखें, “सिवाय जब एकमात्र स्रोत विषय पर एकमात्र प्रासंगिक स्रोत हो।” एक अनोखा अभिलेख पत्र वह एक स्रोत हो सकता है। वायरल चार्ट लगभग कभी नहीं।

दावों, उद्धरणों और मीडिया को मूल संदर्भ तक ट्रेस करें

Caulfield की आख़िरी चाल वह है जिसे विद्यार्थी तब छोड़ देते हैं जब सार पहले से “वैसा ही लगता है” जैसा निष्कर्ष वे चाहते थे:

दूसरा वाक्य leftover-Caulfield-its है: 19 जून 2019 की वर्तमान पोस्ट अभी भी “it’s original context.” छापती है। अवशेष उद्धृत करें, फिर दावे को ट्रेस करें। पेपर, डेटासेट तालिका, सुनवाई प्रतिलिपि, या बिना काटी फ़ाइल तक क्लिक करें। वह सीमा पढ़ें जिसे प्रेस विज्ञप्ति ने गिराया। जाँचें कि फ़ोटो का कैप्शन घटना से मेल खाता है या नहीं। यदि रास्ता स्क्रीनशॉट पर ख़त्म हो, आपके पास स्रोत नहीं है।

पार्श्व पठन: पृष्ठ वैसे छोड़ें जैसे तथ्य-जाँचकर्ता छोड़ते हैं

Sam Wineburg और Sarah McGrew ने 10 पेशेवर तथ्य-जाँचकर्ताओं, 10 पीएच.डी. इतिहासकारों, और 25 Stanford स्नातकों को जीवित साइटें मूल्यांकित करते देखा। इतिहासकार और विद्यार्थी पृष्ठ के अंदर रहे — लोगो, About पाठ, चमकीला URL — और फँसना आसान था। तथ्य-जाँचकर्ता चले गए। सहकर्मी-समीक्षित लेख “Lateral Reading and the Nature of Expertise” Teachers College Record 121 (2019) में है; स्वीकृत पांडुलिपि की Stanford प्रति खुली है।

Civic Online Reasoning पाठ्यक्रम — leftover-COR-two-hosts — अभी भी cor.stanford.edu और cor.inquirygroup.org पर मौजूद है। दोनों होम, 18 अक्टूबर 2026 को खोले गए, अभी भी तीन पहले प्रश्न छापते हैं: Who’s behind the information?, What’s the evidence?, और What do other sources say? leftover-inquirygroup-www-redirect: inquirygroup.org www.inquirygroup.org पर 301 करता है, Digital Inquiry Group साइट (पहले Stanford History Education Group)। DIG की 2026 पाठ सूची पुरानी पार्श्व-पठन इकाइयों के साथ AI Chatbot Claims जोड़ती है। उद्धरण के लिए, जाते ही चौथा जोड़ें: जो वस्तु मैंने खोली वह अब भी वही कहती है जो सारांश ने कहा, और क्या उसे सुधारा या वापस लिया गया? ऊर्ध्व पठन — एक About पृष्ठ पर तब तक रहना जब तक आप आश्वस्त महसूस करें — ऐसे ही लुकअलाइक डोमेन बचता है। ऐसे ही वास्तविक जर्नल लेख की वापसी स्थिति नज़र नहीं आती, क्योंकि आपने Retraction Watch या प्रकाशक की सूचना नहीं खोली।

पेशेवर तथ्य-जाँच कब इस्तेमाल करें — और उसे कैसे पढ़ें

विद्यार्थी का पेपर न्यूज़रूम नहीं है। फिर भी आप पेशे के मानक उधार लेते हैं। Poynter का International Fact-Checking Network संगठनों को सार्वजनिक संहिता के विरुद्ध जाँचता है। वर्तमान प्रतिबद्धताएँ पृष्ठ — कोई यादृच्छिक होमपेज बैज नहीं — इस्तेमाल करने वाला पाठ है। leftover-IFCN-2026-replacement-not-published: एक जून 2025 IFCN PDF अभी भी कहता है कि 2020 की शुरुआत की Code की समीक्षा “in 2025 and into 2026” होगी। 18 अक्टूबर 2026 को खोला गया, वर्तमान प्रतिबद्धताएँ पृष्ठ पर कोई प्रतिस्थापन नहीं है। FactCheck.org का 20 मई 2026 सार्वजनिक आकलन अभी भी उस आउटलेट को उन 31 मानदंडों पर परखता था। leftover-IFCN-not-as-an-organization वर्तमान गैर-दलीय वाक्य है जिसमें “not as an organization affiliated.” है। जब तक प्रतिस्थापन प्रकाशित न हो, ये वर्तमान स्रोत नियम हैं:

IFCN हस्ताक्षरकर्ता निर्देशिका इस्तेमाल करें, होमपेज पर यादृच्छिक “fact-check” बैज नहीं। FactCheck.org, Full Fact, Africa Check, और Chequeado उसी तरह के आउटलेट हैं जिनके लिए निर्देशिका है; किसी बैज को वर्तमान मानने से पहले निर्देशिका पर ही वर्तमान स्थिति की पुष्टि करें। तथ्य-जाँच एक द्वितीयक पुनर्निर्माण है। जब आप अफ़वाह पर लिख रहे हों, उसे उद्धृत करें। जब आप नीचे की घटना पर लिख रहे हों, उसकी पादटिप्पणियाँ प्राथमिक स्रोत तक ले जाएँ और वही उद्धृत करें।

• रेटिंग और साक्ष्य सूची दोनों पढ़ें। रंगीन मीटर स्रोत नहीं है।
• लिंक किया डेटासेट, क़ानून, या पेपर खोलें। यदि लिंक गायब हैं, टुकड़ा आपके उद्देश्यों के लिए IFCN स्रोत प्रतिबद्धता में विफल होता है।
• तिथि नोट करें। 2018 की जाँच 2026 के आँकड़े का फ़ैसला नहीं करती।
• यदि दो IFCN हस्ताक्षरकर्ता असहमत हों, आपके पास रिपोर्ट करने योग्य विवाद है, छिपाने योग्य सिक्का-उछाल नहीं।

काम किया उदाहरण 1: ग़लत हर वाला आँकड़ा

दस्तावेज़ी मामला इस्तेमाल करें, गढ़ा कस्बा आँकड़ा नहीं। अप्रैल 2021 में Shimabukuro और सहयोगियों ने “Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons” New England Journal of Medicine में प्रकाशित किया (DOI 10.1056/NEJMoa2104983)। leftover-Shimabukuro-104-of-827: उन्होंने उस प्रारंभिक रजिस्ट्री अंश में पूर्ण गर्भधारण वाली व्यक्तियों में 104 स्वतःपात गिने। NEJM सुधार (8 सितंबर 2021 को प्रकाशित; N Engl J Med 2021;385:1536) ने पाठकों से कहा 104/827 (12.6%) को जोखिम के रूप में न लिखें:

FactCheck.org (Kate Yandell, 14 अगस्त 2026) ने उस वायरल 82 प्रतिशत आँकड़े का पुनर्निर्माण किया जो सीनेटरों द्वारा Dr. Anthony Fauci के सरकारी फ़ोन के जनवरी 2021 संदेश जारी करने के बाद भी घूमता रहा:

पाठ यांत्रिक है, दलीय नहीं। हमेशा अंश, हर, समय-खिड़की, और यह पुनर्प्राप्त करें कि लेखकों ने वह प्रतिशत निकाला जिसे आप दोहराने वाले हैं। यदि आप तालिका नहीं खोल सकते, प्रतिशत उद्धृत नहीं कर सकते। वास्तविक अक्ष से झूठ बोलने वाले चार्ट के लिए डेटा कैसे प्रस्तुत करें देखें।

काम किया उदाहरण 2: वह जर्नल लेख जो नहीं बचा

सहकर्मी समीक्षा फ़िल्टर है, गारंटी नहीं। Wakefield और सहयोगियों ने 1998 में The Lancet में “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children” प्रकाशित किया (351:637–641)। 2 फ़रवरी 2010 को जर्नल ने उसे वापस लिया। सूचना उद्धृत करें, फिर 1998 के पेपर को टीका–ऑटिज़्म कड़ी के साक्ष्य के रूप में कभी न उद्धृत करें:

जो विद्यार्थी केवल 1999 का समाचार सार पढ़े, या वह ब्लॉग जो अब भी खंड 351 उद्धृत करे, सूचना चूक जाएगा। leftover-Lancet-Cloudflare: प्रकाशक HTML ने 18 अक्टूबर 2026 को इस परिवेश को चुनौती दी; DOI अभी भी Elsevier पर 302 करता है और ऊपर की बंद सूचना 2 फ़रवरी 2010 की शब्दावली है। असाधारण जैवचिकित्सकीय दावे पर झुकने से पहले शीर्षक PubMed में खोजें, प्रकाशक पृष्ठ खोलें, और Retraction Watch जाँचें। यदि आप घोटाले पर लिख रहे हैं, वापसी उद्धृत करें। वापस लिए लेख को ऐसे न उद्धृत करें मानो वह अब भी निष्कर्ष सहारा देता हो। सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया कैसे काम करती है फ़िल्टर समझाती है; यह पृष्ठ बाद की जाँच है।

काम किया उदाहरण 3: वह वीडियो जिसने काँच खो दिया

14 अक्टूबर 2022 को Just Stop Oil प्रदर्शनकारियों ने लंदन की National Gallery में Vincent van Gogh के Sunflowers पर टमाटर का सूप फेंका। Guardian पत्रकार Damien Gayle का ट्वीट करोड़ों व्यू तक पहुँचा। Caulfield और Wineburg अपना Verified अंश उस क्लिप से इसलिए खोलते हैं क्योंकि आक्रोश एक पुनर्प्राप्त करने योग्य तथ्य छोड़ गया:

पिक्सेल वास्तविक थे। कैप्शन “एक van Gogh नष्ट कर दिया” नहीं था। एक क्लिप में यही Caulfield का ट्रेस चरण है: वायरल स्टिल को साक्ष्य मानने से पहले मूल संदर्भ पुनर्प्राप्त करें। 2017 की वास्तविक विरोध फ़ोटो को “कल” के रूप में दोबारा इस्तेमाल करना वही परीक्षा हारता है। स्टिल की उलटी खोज करें (Google Images या TinEye)। चलती छवियों के लिए जाँचकर्ता अक्सर कीफ़्रेम निकालने और अपलोड तिथियाँ जाँचने को InVID/WeVerify/vera.ai सत्यापन प्लगइन इस्तेमाल करते हैं। फिर सबसे पहला प्रकाशन खोजें जो आप पा सकें। तथ्यात्मक दावे के लिए सोशल पोस्ट तब तक न उद्धृत करें जब तक आप नीचे का अभिलेख भी उद्धृत न कर सकें।

काम किया उदाहरण 4: चैटबॉट द्वारा गढ़ा उद्धरण

विद्यार्थी अब AI सारांश वैसे चिपकाते हैं जैसे कभी समाचार लीड चिपकाते थे। William H. Walters और Esther Isabelle Wilder ने उस आदत को “Fabrication and errors in the bibliographic citations generated by ChatGPT,” Scientific Reports 13, 14045 (2023) में परखा। उन्होंने GPT-3.5 और GPT-4 से 42 छोटे साहित्य समीक्षाएँ माँगीं (84 पेपर, 636 उद्धरण) और फिर प्रत्येक कृति खोजी:

गढ़ा उद्धरण वास्तविक उपनाम, वास्तविक जर्नल नाम, और किसी अन्य पेपर — या शून्य — का DOI मिला सकता है। leftover-Walters-substantive-errors: जो उद्धरण वास्तविक थे, उनमें GPT-3.5 अवशेषों के 43% और GPT-4 अवशेषों के 24% में अभी भी ग़लत लेखक, शीर्षक, तिथि, जर्नल, खंड, पृष्ठ, या प्रकाशक था। University of Mississippi पुस्तकालय के वसंत 2023 के 46 संदिग्ध AI उद्धरणों के सेवन, जिसे बाद में A. P. Watson ने The Serials Librarian में प्रकाशित किया (DOI 10.1080/0361526X.2024.2433640), ने वही पैटर्न पाया: दिए गए URL या DOI में से कोई उद्धृत कृतियों से मेल नहीं खाया (एक DOI किसी अन्य वास्तविक पेपर की ओर इशारा करता था)। AI ग्रंथसूची को सुराग सूची मानें, स्रोत सूची नहीं। DIG का 2026 AI Chatbot Claims पाठ उसी आदत का कक्षा संस्करण है। हर DOI https://doi.org/ पर हल करें। यदि वह हल न हो, या अलग शीर्षक पर हल हो, वाक्य हटा दें। उस AI चैट को उद्धृत करने के लिए जिसे आपने सचमुच इस्तेमाल किया, AI का उद्धरण कैसे दें देखें। यह पृष्ठ पिछला प्रश्न है: क्या वस्तु मौजूद थी?

विद्यार्थी वास्तव में जो दावे चिपकाते हैं उनकी तथ्य-जाँच कैसे करें

सांख्यिकीय दावे

1. मूल तालिका या सूक्ष्म-डेटा खोजें, स्क्रीनशॉट का स्क्रीनशॉट नहीं।
2. हर को शब्दों में लिखें: किस का प्रतिशत, किन में, किन तिथियों के दौरान।
3. जाँचें कि तुलना समान-से-समान है या नहीं (समान आयु समूह, “बेरोज़गार” की समान परिभाषा, समान मुद्रास्फीति वर्ष)।
4. अभियान ग्राफ़िक से राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय, OECD, या वह विधियाँ खंड चुनें जिसे आप खोल सकें।
5. यदि दो प्रतिष्ठित श्रृंखलाएँ असहमत हों, असहमति और परिभाषाएँ रिपोर्ट करें। उन्हें नकली तीसरी संख्या में औसत न करें।

वैज्ञानिक दावे

• पेपर खोलें (या प्रीप्रिंट जिसे प्रीप्रिंट कहा गया हो)। विश्वविद्यालय प्रेस विज्ञप्ति को प्रयोग की तरह न उद्धृत करें।
• नमूना आकार, डिज़ाइन, और लेखकों की अपनी सीमाएँ पढ़ें — खासकर “प्रारंभिक,” “सहसंबंधी,” या “चूहों में।”
• पूछें कि बाद के काम ने परिणाम दोहराया या नहीं, और सुधार या वापसी मौजूद है या नहीं।
• सहसंबंध को उस कारणात्मक वाक्य से अलग रखें जिसे आप लिखने वाले हैं।
• नैदानिक प्रश्नों के लिए एक नाटकीय परीक्षण से व्यवस्थित समीक्षा या विधियाँ-रिपोर्टिंग दिशानिर्देश चुनें।

उद्धरण और आरोपण

1. भाषण, पुस्तक पृष्ठ, सुनवाई प्रतिलिपि, या रिकॉर्डिंग खोजें। उद्धरण कार्ड स्रोत नहीं है।
2. दोनों तरफ़ के वाक्य पढ़ें। निषेध छिपाने वाले दीर्घविराम अलग उद्धरण हैं।
3. वक्ता, तिथि, और स्थान की पुष्टि करें। प्रसिद्ध नाम गढ़ी पंक्तियाँ खींचते हैं।
4. यदि गंभीर खोज के बाद मूल न मिले, उद्धरण हटा दें। उसे उस ब्लॉग के कमज़ोर उद्धरण से “न रखें” जिसमें मूल भी नहीं।

छवियाँ, वीडियो, और “मैंने सोशल मीडिया पर देखा”

Caulfield का ट्रेस चरण कटे वीडियो और ग़लत कैप्शन वाली फ़ोटो के लिए बना है। स्टिल की उलटी खोज करें। सबसे पहला प्रकाशन पुनर्प्राप्त करें जो आप पा सकें। ग़लत तिथि वाली वास्तविक फ़ोटोग्राफ़ भी असफल उद्धरण है। तथ्यात्मक दावे के लिए सोशल पोस्ट तब तक न उद्धृत करें जब तक आप नीचे का अभिलेख भी उद्धृत न कर सकें। प्लेटफ़ॉर्म-विशिष्ट उद्धरण प्रारूपों के लिए शैली गाइड इस्तेमाल करें — यह पृष्ठ इस बारे में है कि सामग्री इस्तेमाल योग्य है या नहीं।

AI सारांश और गढ़े संदर्भ

1. चैटबॉट से हर शीर्षक, लेखक स्ट्रिंग, और DOI को तब तक असत्यापित मानें जब तक वह हल न हो।
2. शीर्षक PubMed, Crossref, या पुस्तकालय सूची में खोजें। लगभग-मिलता शीर्षक अक्सर मिलावट है, टाइपो नहीं।
3. PDF या HTML खोलें। पुष्टि करें कि जो वाक्य चाहिए वह खुले पृष्ठ पर है।
4. यदि मॉडल वस्तु नहीं दिखा सकता, आपके पास स्रोत नहीं है। उस कृति से फिर लिखें जिसे आपने सचमुच पढ़ा।

वे उपकरण जो आपको पृष्ठ छोड़ने में मदद करते हैं

Wikipedia मानचित्र है, गंतव्य नहीं। Caulfield और Wineburg उसे पहली पार्श्व टैब मानते हैं। उसे वैसे इस्तेमाल करें जैसे शोध के लिए Wikipedia बताता है: चर्चा पृष्ठ और उद्धरण पढ़ें, फिर जाएँ। NewsGuard स्कोर या मीडिया-पूर्वाग्रह चार्ट किसी प्रकाशक पर किसी और की राय है। वह उस तालिका की कोशिका सत्यापित नहीं करता जिसे आप कॉपी करने वाले हैं।

लाल झंडे जिनका अर्थ है ट्रेस करें, सरसरी न देखें

उनमें से कोई झंडा दावे को झूठा सिद्ध नहीं करता। प्रत्येक सिद्ध करता है कि आपके पास अभी उद्धरण योग्य दावा नहीं है। आगे बढ़ें या वाक्य काटें। तथ्य स्थापित होने के बाद वित्तपोषण और दृष्टिकोण विकृति के लिए स्रोतों में पूर्वाग्रह इस्तेमाल करें।

वे ग़लतियाँ जो “मैंने गूगल किया” पास से बच जाती हैं

• उस स्रोत पर रुकना जो पहले से पसंद है। पुष्टि पूर्वाग्रह इसलिए है कि आपको थीसिस की मदद करने वाले वाक्य की तथ्य-जाँच उतनी ही सख़्ती से करनी चाहिए जितनी उसे चुनौती देने वाले की।
• पुनर्मुद्रण को स्वतंत्र पुष्टि गिनना। एक ही एजेंसी कथा तीन बार सिंडिकेट करें और फिर भी रिपोर्टिंग की एक श्रृंखला है।
• सहमति को उद्धरण मानना। “सब जानते हैं” विद्वत्तापूर्ण स्रोत नहीं है।
• पक्षपाती आउटलेट का एक जाँच योग्य तथ्य फेंक देना। दलीय साइट भी क़ानून सही उद्धृत कर सकती है। क़ानून सत्यापित करें।
• राय को तथ्यात्मक दावे से मिलाना। “यह नीति अविवेकी है” उस तरह तथ्य-जाँच योग्य नहीं है जैसे “इस नीति ने $X खर्च किए” है।
• अभिलेख की जगह तथ्य-जाँच उद्धृत करना जब आपका पेपर अभिलेख के बारे में हो। जाँच मानचित्र है।
• चैटबॉट ग्रंथसूची पर भरोसा करना। leftover-Walters-one-in-six: GPT-4 की 18% (414) गढ़न दर को “छह में से एक” पर न गोल करें। 55% (222) और 18% (414) उद्धृत करें। leftover-Walters-substantive-errors अगला जाल है — ग़लत वर्ष या पृष्ठ वाला वास्तविक अवशेष।

तथ्य-जाँच को जमा करने की रात नहीं, पेपर में बुनें

1. पढ़ते समय। प्रत्येक वाक्य जिसे आप इस्तेमाल कर सकते हैं सत्यापित, असत्यापित, या विवादास्पद चिह्नित करें। उसी नोट में URL या DOI रखें। शोध नोट्स कैसे लें पकड़ने की आदत है; यह पृष्ठ सत्यापन की आदत है।
2. मसौदा करते समय। अनुच्छेद में “बाद में देखेंगे” आँकड़ा न पार्क करें। यदि उस सत्र में सत्यापित न कर सकें, दिखने वाला छेद छोड़ें या हटा दें।
3. जमा करने से पहले। हर प्रतिशत, उद्धरण, और “हालिया अध्ययन” फिर खोलें। पुष्टि करें कि लिंक अब भी हल होता है और आपके पहली बार पढ़ने के बाद कोई वापसी नहीं आई।
4. जब उद्धृत करें। वह वस्तु उद्धृत करें जिसे आपने सचमुच सत्यापित किया — तालिका, पेपर, प्रतिलिपि — वह सोशल पोस्ट या चैट नहीं जिसने उसे पेश किया। फिर उस वस्तु को उस शैली में स्वरूपित करें जिसका असाइनमेंट ने नाम लिया।

संबंधित गाइड

• कैसे पता करें कि कोई स्रोत विश्वसनीय है
• स्रोतों का मूल्यांकन कैसे करें (CRAAP मार्गदर्शन)
• स्रोतों में पूर्वाग्रह
• शोध के लिए Wikipedia
• विद्वत्तापूर्ण स्रोत कैसे खोजें
• सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया कैसे काम करती है
• AI का उद्धरण कैसे दें
• DOI का उपयोग कैसे करें