主張文（テーゼ）ジェネレーター
トピック、主張したい立場、そして最大3つの裏付けとなる理由を入力してください。自分の言葉から作られた1文の主張文が3種類（論証的、分析的、説明的）得られ、それぞれにコピーボタンが付いています。AIは使わず、正直な文型に言葉を当てはめるだけです。無料で、登録は不要です。
論証的
議論の余地がある問題について明確な立場を取り、それを主張します。
分析的
主題を部分に分け、それぞれの要素を検討します。
説明的
立場を取らずに、主題やプロセスを読者に説明します。
主張文ジェネレーターの使い方
- 1. トピックを入力します。 主題を短い句で書きます（例：学校の始業時刻）。分析的な主張文と説明的な主張文はこれを使います。
- 2. 主張を書きます。 立場は、分析的な主張文の「〜ことが示される」に続けられる節として書きます（例：高校は朝の始業をもっと遅くすべきである）。ボックスの末尾の句点は取り除かれます。枠組みが自分で句点を付けるからです。
- 3. 裏付けとなる理由を3つ加えます。 各理由は名詞句、つまり独自の動詞を持たない短い句として書きます（例：早朝授業による睡眠不足）。同じ3つの句が3種類すべての主張文で使われます。空欄のボックスには [理由1] のようなかっこ付きのプレースホルダーが表示されるので、確定する前に枠組みを確認できます。
- 4. 生成して選び、編集します。 3つの文をすべて読み、課題に合うものを選び、エッセイが証明しようとしている内容と正確に一致するまで手直ししてください。
3つの型と、それに必要なもの
各文は決まった型です。型は入力した言葉をそのまま使うため、入力した文法によって文が自然に読めるかどうかが決まります。3つのすべてで、理由は名詞句、立場は節である必要があります。
| 型 | 枠組み | 理由と立場に必要なもの |
|---|---|---|
| 論証的 | 異論はあるかもしれないが、立場。その理由は、理由1、理由2、理由3である。 | 理由は名詞句：早朝授業による睡眠不足 |
| 分析的 | トピックを分析すると、理由1、理由2、理由3が明らかになり、これらを合わせると立場ことが示される。 | 理由は名詞句、立場は節 |
| 説明的 | トピックは、理由1、理由2、理由3を通して理解できる。 | 理由は名詞句。立場は使わない |
説明的な型は立場を使いません。それは意図的です。説明的な主張文は、立場を取らずに主題を説明するものだからです。
具体例：学校の始業時刻
トピックに 学校の始業時刻、主張に 高校は朝の始業をもっと遅くすべきである、3つの理由に 10代の体内時計のずれ、早朝授業による睡眠不足、1限目の集中力の低下 を入力すると、3つの型は次のようになります。
生成結果
論証的
異論はあるかもしれないが、高校は朝の始業をもっと遅くすべきである。その理由は、10代の体内時計のずれ、早朝授業による睡眠不足、1限目の集中力の低下である。
分析的
学校の始業時刻を分析すると、10代の体内時計のずれ、早朝授業による睡眠不足、1限目の集中力の低下が明らかになり、これらを合わせると高校は朝の始業をもっと遅くすべきであることが示される。
説明的
学校の始業時刻は、10代の体内時計のずれ、早朝授業による睡眠不足、1限目の集中力の低下を通して理解できる。
理由を「早朝授業が睡眠を削る」のような完全な節で書くと、これらの型には合いません。節の中の動詞が、文の流れを壊してしまうからです。理由を名詞句に直せば（「早朝授業による睡眠不足」）、3つすべての型で使えます。ツールは言葉を書き換えないため、「〜により」「〜を通して」の後で各句が自然に読めるかを確かめてください。
主張文をより強くする
- 反論の余地がある立場を取ります。 どんな合理的な読者も反対しないなら、それは事実やトピックであって、主張文ではありません。
- 具体的にします。 「良い」「悪い」「成功した」のような言葉は、何を意味するのかに置き換えてください。なぜそう言えるのか、誰にとってそうなのかを示します。
- 中身のない導入は削ります。 「異論はあるかもしれないが」は反論を認める有効な書き方ですが、エッセイが実際に対立する見解に答えていないなら削ってください。
- 理由を3つに無理に合わせないでください。 3つは授業の慣習であって、規則ではありません。1つが水増しなら、強い理由2つのほうが優れています。
- 書いた後で見直します。 最初の主張文は作業中の主張です。本文が別のことを示したら、それに合わせて主張文を変えてください。
どのツールが必要ですか？
| 必要なもの… | 使うツール |
|---|---|
| エッセイの主張を一文で | このページ |
| 注意を引く最初の一文だけ | フック生成ツール |
| 導入段落全体：フック、背景、主張を順に | 序論生成ツール |
| エッセイ全体の構成 | エッセイアウトライン生成ツール |
| 主張する前に調べるべき問い | リサーチクエスチョン生成ツール |
よくある質問
- 強い主張文とは何ですか？
- 具体的で、議論の余地があり、証拠によって裏付けられるものです。課題が求めている問いに答え、思慮深い読者が合理的に反対しうるものです。事実や描写は主張文ではありません。大学のライティングセンターによる基準は、論題（テーゼ）の書き方をご覧ください。
- 論証的、分析的、説明的な主張文の違いは何ですか？
- 論証的な主張文は、議論の余地があるテーマについて立場を取ります。分析的な主張文は、主題をいくつかの部分に分け、検討によって何が明らかになるかを示します。説明的な主張文は、立場を取らずに主題やプロセスを読者に説明します。
- 主張文はどのくらいの長さにすべきですか？
- 通常は1〜2文で、短いエッセイでは導入の末尾に置かれます。主張と、その根拠となる理由を名指しできるだけの長さがあり、ひと息で読める短さでなければなりません。
- このツールは主張文を私の代わりに書いてくれますか？
- いいえ。あなた自身のトピック、立場、理由を、3つの固定された文型に当てはめるだけです。正直な文型で、AIは使いません。主張が真実か、議論に値するかは判断できないため、その思考はあなたが担ってください。
- 生成された文の一つが不自然に読めるのはなぜですか？
- 型は入力した言葉をそのまま使うためです。3つの型はすべて、理由を名詞句で、主張を節で書くことを前提にしています。使いたいバージョンに合わせて理由を書き直し、その後で文全体を手作業で整えてください。
- 裏付けとなる理由は3つ必要ですか？
- いいえ。型に3つ入る余地があるのは、五段落のエッセイの慣習で本論が3段落だからです。しかし、主張文は2つの理由や、リストのない単一の主張でも構いません。文に必要ないものは削ってください。
- 科学論文で主張文を使えますか？
- 論証型のエッセイには主張がありますが、実証的な論文は通常、導入の末尾を目的、目標、または仮説で終えます。その場合は仮説ヘルパーをご覧ください。