Zitationsmetriken lesen: Journal Impact Factor, h-Index und CiteScore

Kurze Antwort: Zitationsmetriken lesen, ohne sie als Noten zu behandeln

Nutzen Sie eine Zeitschriftenmetrik, um Zeitschriften desselben Fachs zu vergleichen, eine Artikel-Zitationszahl, um zu sehen, ob ein Aufsatz schon aufgegriffen wurde, und einen h-Index nur mit Blick auf Karrierelänge und Fach. Behandeln Sie den Journal Impact Factor einer Zeitschrift niemals als Qualität eines einzelnen Artikels darin. Clarivates JCR-2026-Mitteilung wiederholt dieselbe Grenze in einem Satz:

Es gibt keinen universell „guten“ Journal Impact Factor und keinen „guten“ h-Index. Die Leiden-Autoren schrieben, dass führende Mathematikzeitschriften bei etwa 3 lagen, führende zellbiologische Zeitschriften bei etwa 30. Vergleichen Sie innerhalb einer Fachkategorie oder nutzen Sie Perzentil / Quartil, nicht eine Zahl, die Sie aus einem anderen Fach auswendig gelernt haben.

Was Zitationsmetriken messen

Zitationsmetriken wandeln spätere bibliografische Nachweise in eine Zahl um. Sie beantworten „wie oft wurde diese Zeitschrift, dieser Aufsatz oder diese Person in dieser Datenbank, in diesem Fenster zitiert?“ Sie beantworten nicht „ist die Methode stichhaltig?“ oder „sollte ich das zitieren?“ Für diese Fragen lesen Sie den Aufsatz und führen Sie eine Quellenbewertung durch.

Studierende begegnen diesen Zahlen, wenn sie eine Zeitschrift wählen, ein Literaturreview scannen oder eine Betreuungsperson von „high-impact“-Organen sprechen hören. Dieselbe Zahl ist ein schwaches Signal bei Berufung oder Förderung. DORA entstand, weil Gremien Zeitschriftenmittelwerte als Ersatz für die Akte einer Person nutzten. JCR 2026 existiert weiterhin, um Zeitschriften zu vergleichen, nicht Personen.

Journal Impact Factor in den JCR 2026

Eugene Garfield erfand den Journal Impact Factor am Institute for Scientific Information in den 1960er-Jahren und begann 1975, ihn in Journal Citation Reports zu veröffentlichen. Clarivate berechnet ihn noch. Der Clarivate-Essay zum Impact Factor (Garfields Current-Contents-Text von 1994, auf Clarivates Seite gehalten) definiert den jährlichen JCR-Impact-Factor als Verhältnis von Zitationen zu jüngeren zitierfähigen Beiträgen:

Der Journal Citation Reports Reference Guide 2025 wiederholt dasselbe Verhältnis und nennt das Jahr. Vermischen Sie „Erscheinungsjahr“ nicht mit „JCR year“, wenn Sie eine Zahl auf einen Lebenslauf kopieren:

Clarivates Pressemitteilung vom 17. Juni 2026 sagt, die Ausgabe 2026 „spiegelt Daten von 2025 wider“ und berichtet Metriken für 22.643 Zeitschriften in 254 Kategorien, darunter 521 Titel, die erstmals einen Journal Impact Factor erhielten. Wenden Sie die Reference-Guide-Regel auf diese Ausgabe an: der aktuelle JIF ist der Journal Impact Factor 2025 — Zitationen 2025 auf Beiträge mit Datum 2023 und 2024, geteilt durch articles und reviews dieser zwei Jahre. Eine „JCR-2026“-Datei ist kein Impact Factor 2026.

Zähler und Nenner sind nicht dieselbe Menge

Der häufigste Studierendenfehler ist, den JIF als „Zitationen auf Artikel, geteilt durch Artikel“ zu behandeln. Der Reference Guide 2025 ist eindeutig: Der Zähler zählt jede Zitation auf die Zeitschrift im JCR year, der Nenner zählt nur articles und reviews:

Eine Zeitschrift, die viele zitierte Editorials veröffentlicht, kann den Zähler heben, ohne den Nenner zu vergrößern. Review-Zeitschriften stehen oft an der Spitze einer Kategorie, weil Reviews als Stellvertreter einer Literatur zitiert werden. Garfield warnte bereits, dass Review-Artikel häufiger zitiert werden als typische Forschungsartikel.

Zurückgezogene Artikel bleiben im Nenner

Ab der JCR-Ausgabe 2025 (Daten 2024) — und weiterhin in JCR 2026 — entfernt Clarivate Zitations-Ketten, an denen zurückgezogene oder zurückgenommene Beiträge beteiligt sind, aus dem JIF-Zähler. Der zurückgezogene Artikel selbst bleibt in der Artikelzahl. Nandita Quaderis Clarivate-Hinweis vom 15. Mai 2025 ist der offizielle Wortlaut:

Diese Richtlinie säubert den Zeitschriften-Mittelwert. Sie säubert kein artikelbezogenes Times Cited in Web of Science oder Scholar. Zurückgezogene Arbeit kann weiter zitiert werden; prüfen Sie den Rückzugshinweis, bevor Sie sich auf eine Zahl stützen. Eine Zeitschrift, die mehrere später zurückgezogene Artikel veröffentlichte, kann einen niedrigeren neuesten JIF als im Vorjahr zeigen, weil der Zähler gesäubert wurde, nicht weil die übrigen Artikel plötzlich schlechter wurden.

Fehlerquellen, die einen Impact Factor irreführend machen

• Es ist ein Zeitschriftenmittelwert, keine Artikelnote. Zitationsverteilungen innerhalb einer Zeitschrift sind schief. DORA führt diese Schiefe als Einschränkung A. Die meisten Aufsätze liegen unter dem Mittel.
• Fächer sind nicht austauschbar. Das Leiden Manifesto gibt den offiziellen Kontrast: Mathematik versus Zellbiologie.
• Das Fenster beträgt zwei Jahre. Langsam zitierende Fächer (Mathematik, Teile der Geisteswissenschaften) wirken schwächer als schnell zitierende Biomedizin. Clarivate veröffentlicht deshalb auch einen 5-Jahres-Journal-Impact-Factor.
• Redaktionspolitik kann die Zahl verschieben. DORA führt Gaming als Einschränkung C. Erzwungene Zitation, extra Review-Artikel und Zeitschriften-Selbstzitation ändern das Verhältnis.
• Die Abdeckung ist nicht die ganze Literatur. Nur Zeitschriften in der Web of Science Core Collection erhalten einen JIF. Clarivate dehnte den JIF 2023 auf Arts-&-Humanities- und Emerging-Sources-Titel aus, aber viele ausgezeichnete nationalsprachliche und Nischentitel erscheinen weiterhin nie.
• Eine fehlende 2026-Metrik ist nicht immer eine fehlende Zeitschrift. JCR 2026 zeigt nun manche Titel mit dem Label Forthcoming, wenn der Nenner des laufenden Jahres unvollständig ist, und verknüpft sie mit den Vorjahreszahlen. Erfinden Sie für diese Titel keinen Impact Factor.
• Eine Dezimalstelle reicht. Leiden-Prinzip 8 sagt, den JIF auf drei Dezimalstellen zu veröffentlichen sei falsche Präzision.

Wenn Sie überhaupt eine Zahl auf Zeitschriftsebene brauchen, bevorzugen Sie das JCR-Perzentil oder Quartil in einer Fachkategorie — oder den feldnormalisierten Journal Citation Indicator — gegenüber dem rohen JIF. Ein Impact Factor von 3.0 kann die Spitze einer Kategorie und das Mittelfeld einer anderen sein. Nutzen Sie „IF über 10“ nicht als Qualitätsregel; dieser Schnitt steht nicht in Clarivates Definition und schließt stillschweigend ganze Disziplinen aus.

Journal Citation Indicator (feldnormalisierter JIF-Begleiter)

Der Journal Citation Indicator (JCI) ist Clarivates Antwort auf das Feldproblem, das Leiden benannte. Er ist der Mittelwert des Category Normalized Citation Impact aller articles und reviews, die die Zeitschrift in den vorangehenden drei Jahren veröffentlichte. Martin Szomszors offizielle Einführung ist der Satz, den Sie neben jedem rohen JIF behalten sollten:

Ein JCI von 2.0 bedeutet das Doppelte des Kategoriedurchschnitts; 0.5 bedeutet die Hälfte. Der Reference Guide 2025 ergänzt, dass der JCI 2024 beispielsweise zitierfähige Beiträge von 2021–2023 und Zitationen nutzte, die diese Beiträge von jedem zwischen 2021 und 2024 indexierten Dokument erhielten. Anders als der JIF ist der JCI feldnormalisiert, nutzt ein dreijähriges Publikationsfenster und zählt Zitationen aus jedem späteren Jahr bis zum Ende des laufenden Jahres, nicht nur aus dem JCR year. Clarivate sagt weiterhin, physikalische Zeitschriften nicht mit Arts-and-Humanities-Zeitschriften auf dem JCI zu vergleichen, als wären sie derselbe Markt. Für Arts-and-Humanities-Kategorien sind JCI-Ranglisten oft informativer als eine rohe JIF-Rangliste.

Der h-Index (Hirsch, 2005)

Jorge E. Hirsch schlug den h-Index am 15. November 2005 in Proceedings of the National Academy of Sciences vor (doi:10.1073/pnas.0507655102; PMC PMC1283832). Er entwarf ihn als eine Zahl, die Produktivität und Zitationswirkung einer einzelnen Forscherin oder eines einzelnen Forschers mischt, anhand von Web-of-Science-Zählungen:

Google Scholar Metrics formuliert dieselbe Regel für eine Publikation und gibt einen durchgerechneten Satz, den Sie von Hand prüfen können. Diese fünf Zahlen sind Scholars Beispiel, keine echte Zeitschrift:

Sortieren Sie die Aufsätze einer Person nach Zitationszahl. Gehen Sie die Liste hinab, bis der Rang nicht mehr bei oder unter der Zitationszahl bleibt. Dieser Rang ist h. Aufsätze, die mehr als h-mal zitiert wurden, heben h nicht, bis genug andere Aufsätze die neue Schwelle ebenfalls überschreiten. Deshalb kann ein berühmter Aufsatz keinen hohen h-Index erzeugen, und eine lange Liste unzitierter Aufsätze ebenfalls nicht.

Hirschs eigene Physikerzahlen von 2005 — keine universelle Leiter

Die alten Bänder „Doktorand 2–5, mittlere Karriere 15–25“, die man noch auf Blogs sieht, stehen nicht in Hirschs Aufsatz. Was Hirsch veröffentlichte, für Physiker und mit „großen Fehlerbalken“, ist dies:

Hirsch fügte sogleich hinzu, dass h-Werte in den Lebenswissenschaften viel höher liegen als in der Physik und dass große Kollaborationen h aufblähen. Das Leiden Manifesto fasste später Feld- und Datenbankabhängigkeit in einem Absatz zusammen, den Sie neben jeder Autorenmetrik behalten sollten:

Grenzen des h-Index

• Er fällt nie. Veraltete Arbeit bleibt in der Zählung. Hirsch hielt das ausdrücklich fest.
• Er folgt dem Alter. Zwei weitere Jahrzehnte Publizieren heben h, auch wenn die jüngere Arbeit dünn ist. Hirschs m (h geteilt durch wissenschaftliches Alter) war sein Versuch, unterschiedliche Seniorität zu vergleichen.
• Koautorinnen und Koautoren sind unsichtbar. Hirsch schlug vor, h zu normalisieren, wenn Kollaborationsgrößen differieren. Hochenergieexperimente und manche biomedizinischen Konsortien erzeugen große h-Werte, die nicht bedeuten, dass eine Person die Aufsätze schrieb.
• Die Datenbank ändert die Zahl. Scholar umfasst Dissertationen, Preprints und mehr Bücher; Web of Science und Scopus sind kuratiert. Nennen Sie immer die Quelle: „h = 18 (Scopus, 2026-03)“ ist eine Tatsache; „h = 18“ ist es nicht.
• Er ignoriert den Schwanz über h. Ein Aufsatz mit 4.000 Zitationen und einer mit h + 1 Zitationen tragen gleich viel bei, sobald sie im Kern sind.
• Er ist eine schlechte Berufungsregel. Leiden-Prinzip 7: Lesen Sie das Portfolio. DORA-Empfehlung 1 verbietet, Zeitschriftenmetriken als Ersatz für eine Person zu nutzen; dieselbe Logik gilt, wenn man h als die Akte behandelt.

Artikel-Zitationszahlen

„Times Cited“ ist die einfachste Metrik und die, die Studierende beim Schreiben eines Literaturreviews wirklich nutzen können. Sie ist trotzdem keine Qualitätsnote. Review-Artikel, Methodenaufsätze und Aufsätze in großen Fächern sammeln Zitationen schneller. Ein Artikel von 2025 mit 3 Zitationen ist nicht „schlechter“ als ein Methodenaufsatz von 2005 mit 800. Zurückgezogene Arbeit kann weiter zitiert werden, auch nachdem Clarivate diese Ketten aus dem Zeitschriften-JIF entfernt hat; prüfen Sie den Hinweis, bevor Sie sich auf eine Zahl stützen.

Lernen Sie keine Bänder wie „100 Zitationen = einflussreich“ auswendig. Diese Schwellen stehen nicht in der Clarivate-, Scopus- oder Scholar-Dokumentation. Fragen Sie stattdessen: Wie alt ist der Beitrag? Wie groß ist das Fach? Ist es ein Review? Wer zitiert ihn — ein Methodenteil, eine Kritik oder eine Nebenbemerkung? Cited by in Scholar oder Times Cited in Web of Science lässt Sie die zitierenden Aufsätze lesen.

Diese vier Beiträge sind identifizierbare Publikationen mit DOI. Öffnen Sie sie in Scholar oder Web of Science und Sie sehen unterschiedliche Summen. Dieser Unterschied ist die Lektion: Die Zahl ist eine Eigenschaft des Index, keine physikalische Konstante des Aufsatzes.

CiteScore, Eigenfactor und andere Zeitschriftenindikatoren

CiteScore (Elsevier / Scopus)

CiteScore ist Elseviers Scopus-Zeitschriftenmetrik. Anders als beim JIF sind Zitationsfenster und Publikationsfenster dieselben vier Kalenderjahre, und die Dokumenttypen im Zähler entsprechen dem Nenner. Elseviers Scopus-Support-Seite (zuletzt aktualisiert am 3. Juni 2025) gibt die offizielle Methode und nutzt noch CiteScore 2024 als durchgerechnetes Jahr:

Elseviers CiteScore-Produktseite bietet nun ein CiteScore-2025-Faktenblatt. Wenden Sie dieselbe offizielle Regel auf das nächste eingefrorene Jahr an — erfinden Sie kein anderes Fenster:

Dieses Vierjahresfenster ist der Grund, warum CiteScore und JIF desselben Titels selten übereinstimmen. CiteScore umfasst außerdem conference papers, book chapters und data papers, die der „article-and-review“-Nenner des JIF weglässt. Elsevier friert den Jahreswert etwa im Mai–Juni ein und zeigt bis dahin einen monatlichen CiteScore Tracker. Nutzen Sie CiteScore-Perzentile in einem Scopus-Fachgebiet so, wie Sie JCR-Quartile nutzen: um im Fach zu bleiben. Elseviers eigene „golden rules“ auf dieser Seite entsprechen DORA und Leiden: qualitatives Urteil nutzen und nie nur eine Metrik.

Eigenfactor und Article Influence

Carl Bergstroms und Jevin Wests Eigenfactor-Metriken behandeln Zitationen als Netzwerk, in derselben Familie wie Eigenvektorzentralität / PageRank. Eine Zitation aus einer stark zitierten Zeitschrift zählt mehr als eine aus einer wenig zitierten, und Zeitschriften-Selbstzitationen sind ausgeschlossen. Bergstrom, West und Wiseman beschrieben das Paar in The Journal of Neuroscience 28, Nr. 45 (2008): doi:10.1523/JNEUROSCI.0003-08.2008. Der Eigenfactor Score skaliert mit der Zeitschriftengröße (mehr Artikel, mehr Gesamteinfluss). Der Article Influence Score teilt diesen Einfluss durch die Artikelzahl, damit Sie ihn mit einem Impact Factor vergleichen können. Die Werte erscheinen in Journal Citation Reports; die Projektseite ist eigenfactor.org.

Worin sich die wichtigsten Zeitschriftenmetriken unterscheiden

Google Scholar Metrics und Autorenprofile

Scholar veröffentlicht Scholar Metrics auf Zeitschriftsebene und Profile auf Personenebene. Zum Zeitpunkt dieser Überarbeitung ist die Metrics-Hilfe noch auf den Index vom Juli 2025 datiert und umfasst Artikel von 2020 bis 2024. Scholar schließt Gerichtsentscheidungen, Patente, Bücher und Dissertationen aus diesen Zeitschriftenlisten aus und lässt Titel mit weniger als 100 Artikeln im Fünfjahresfenster weg. Deshalb kann eine kleine, aber wichtige Zeitschrift in den Top-100-Listen fehlen, auch wenn die Scholar-Suche ihre Aufsätze noch findet. Der Google-Scholar-Leitfaden ist der Suchablauf; diese Seite erklärt, wie man die Zahlen liest, die dieser Ablauf sichtbar macht.

Auf einem persönlichen Profil sagt Scholar, es berechne zwei Versionen — All und Recent — von drei Zahlen: h-Index, i10-index und Gesamtzitationen. Recent ist ein kürzeres Fenster auf demselben Profil. Scholar zählt mehr Dokumenttypen als Web of Science, daher wirkt dieselbe Person auf Scholar meist „höher“. Das ist Abdeckung, keine Beförderung.

Altmetrics

Jason Priem, Dario Taraborelli, Paul Groth und Cameron Neylon veröffentlichten altmetrics: a manifesto am 26. Oktober 2010 (Version 1.01, 28. September 2011; Zenodo-Eintrag). Sie argumentierten, Zitationsfilter seien für die Online-Literatur zu langsam und Downloads, Speicherungen, Beiträge und Politikerwähnungen könnten zusätzliche Filter sein:

Kommerzielle Dashboards (Altmetric.com, PlumX) machen aus diesen Ereignissen ein Abzeichen: Nachrichten, Politikdokumente, Wikipedia, Blogs, Patentzitationen und Social-Media-Beiträge. Ein hoher Wert kann bedeuten, dass ein Aufsatz Kliniker oder Reporter diese Woche erreichte, was ein zweijähriger JIF nicht zeigen kann. Er kann auch eine Kontroverse oder eine Pressestelle bedeuten. Altmetrics messen Aufmerksamkeit. Sie ersetzen weder Peer Review noch die Lektüre der Methoden.

Wo Sie die Zahlen nachschlagen

Wenn Ihr Campus kein JCR-Abo hat, kratzen Sie keinen beliebigen „impact factor“ von einer Drittanbieter-SEO-Seite. Diese Seiten mischen veraltete JIFs, Scopus-SNIP/SJR und erfundene Werte. Bevorzugen Sie die Zeile „Journal Impact Factor (Clarivate, JCR year)“ des Verlags oder fragen Sie eine Bibliothekarin oder einen Bibliothekar. Für offenen Volltext, sobald Sie die Zitation haben, nutzen Sie die legalen Zugangswege.

Zitationsmetriken nutzen, ohne sich selbst zu täuschen

DORA und das Leiden Manifesto

Am 16. Dezember 2012 entwarfen Zeitschriftenherausgeber bei einem Treffen mit der American Society for Cell Biology in San Francisco, was zur San Francisco Declaration on Research Assessment wurde, im Mai 2013 veröffentlicht. Die Eröffnungsdiagnose der Erklärung ist der Satz, den Studierende brauchen, wenn ein Syllabus sagt „zitiert nur high-impact-Zeitschriften“:

DORA listet dann vier Mängel: schiefe Zitationsverteilungen; feldspezifische Verbundwerte; redaktionelles Gaming; und Daten, die nicht offen vorliegen. Die allgemeine Empfehlung ist die Regel, der Fördergeber und Universitäten, die DORA unterzeichneten, folgen sollen:

Das Leiden Manifesto (Hicks, Wouters, Waltman, de Rijcke und Rafols, Nature 520, 429–431, Heft vom 23. April 2015; veröffentlicht am 22. April) ist das zehnprinzipige Gegenstück für Menschen, die Metriken noch nutzen. Die offiziellen Titel, in der Reihenfolge:

1. Quantitative evaluation should support qualitative, expert assessment.
2. Measure performance against the research missions of the institution, group or researcher.
3. Protect excellence in locally relevant research.
4. Keep data collection and analytical processes open, transparent and simple.
5. Allow those evaluated to verify data and analysis.
6. Account for variation by field in publication and citation practices.
7. Base assessment of individual researchers on a qualitative judgement of their portfolio.
8. Avoid misplaced concreteness and false precision.
9. Recognize the systemic effects of assessment and indicators.
10. Scrutinize indicators regularly and update them.

Leiden-Prinzip 9 ist die Warnung vor Gaming: Ein einzelner Indikator wird zum Ziel. Ihr Beispiel ist das Australien der 1990er, das Universitäten weitgehend nach Aufsatzzahlen förderte und dann den Output in weniger zitierten Zeitschriften steigen sah. Wenn Ihre Abteilung noch einen Bonus für „IF über 15“ zahlt, ist das das Muster, das Leiden stoppen sollte.

Wie Metriken verzerrt werden

Praktiken, die die Zahl bewegen, ohne die Wissenschaft zu bewegen

• Erzwungene Zitation. Eine Herausgeberin oder ein Gutachter verlangt Zitationen auf die Zeitschrift oder ein bevorzugtes Labor. Das steigert JIF und manche h-Indizes; es ist ein Integritätsverstoß, kein Impact.
• Zitationskartelle. Gruppen zitieren einander, um eine Schwelle zu überschreiten. Clarivate unterdrückt den JIF bei anomalen Zitationsmustern seit der Ausgabe 2008.
• Salami-Taktik. Eine Studie wird zu mehreren gerade noch publizierbaren Aufsätzen, damit jeder zitiert werden kann. Die Zahlen steigen; die Evidenz nicht.
• Review-lastige Hefte und extra Editorials. Weil der JIF-Zähler Zitationen auf nicht zitierfähige Beiträge zählt, kann eine Zeitschrift Zitationen ernten, die nie in den Nenner eingehen.
• Predatory „impact factors“. Falsche Metrikmarken ahmen JCR nach. Ist der Produzent nicht Clarivate, Scopus oder ein anderer benannter Index, behandeln Sie das Abzeichen als Werbung.

Verzerrungen, die kein Betrug sind

Der Matthäus-Effekt — bereits sichtbare Arbeit zieht noch mehr Zitationen an — ist eine Eigenschaft von Aufmerksamkeit, kein Betrug. Englischsprachige, in den USA indexierte Zeitschriften sind in Web of Science leichter zu zitieren; Leiden-Prinzip 3 existiert, weil lokale Arbeit zu Arbeitsrecht oder HIV-Epidemiologie ausgezeichnet sein und in diesem Index trotzdem „low impact“ wirken kann. Negative Zitationen („dieses Experiment ließ sich nicht replizieren“) erhöhen Times Cited trotzdem. Zitationszahlen tragen kein Plus- oder Minuszeichen. Die eigenen Daten von JCR 2026 unterstreichen das Abdeckungsproblem: 58 % der 521 Zeitschriften, die in jenem Jahr erstmals einen JIF erhielten, liegen außerhalb der Vereinigten Staaten und Westeuropas. Das Fehlen auf der Vorjahresliste war oft ein Indexierungszeitplan, kein Qualitätsurteil.

Zitationsmetriken für Studierende

Sie brauchen selten einen Impact Factor, um eine starke Bachelor- oder Masterarbeit zu schreiben. Sie brauchen einen Weg, die Aufsätze zu finden, mit denen ein Fach noch streitet.

• Nutzen Sie Zahlen zum Navigieren, nicht zum Urteilen. Sortieren Sie Scholar zuerst nach Relevanz und öffnen Sie dann Cited by bei einem vielversprechenden Treffer. Stark zitierte ältere Aufsätze sind oft die Methoden oder die Theorie, die alle voraussetzen.
• Paaren Sie einen Klassiker mit etwas Jüngerem. Ein Aufsatz von 1998 mit Tausenden Zitationen plus ein Test derselben Behauptung von 2024 ist eine Literatur, keine Trophäenvitrine.
• Ignorieren Sie den Zeitschriften-IF, wenn der Artikel das ist, was Sie zitieren. DORAs Punkt gilt auch für Literaturverzeichnisse: Zitieren Sie die Arbeit, die Sie genutzt haben.
• Überspringen Sie keinen Aufsatz von 2026, weil er zwei Zitationen hat. Das Zweijahresfenster des JIF ist noch nicht einmal geschlossen.
• Nischen- und geisteswissenschaftliche Arbeit wirkt „klein“. Bücher, nationalsprachliche Zeitschriften und Archivessays sind in JCR unterzählt. Das ist eine Datenbankgrenze, kein Grund, die Quelle fallen zu lassen.

Verwandte Leitfäden

• Google Scholar für die akademische Recherche nutzen
• Quellen für die akademische Forschung bewerten
• Wie Sie erkennen, ob eine Quelle glaubwürdig ist
• Wissenschaftliche vs. populäre Quellen
• Peer-Review-Verfahren: Was Studierende wissen müssen
• Wissenschaftliche Quellen finden