Nguồn học thuật và nguồn phổ thông: cách phân biệt
Một nguồn học thuật và một nguồn phổ thông có thể đưa cùng một nghiên cứu mà vẫn là những loại ấn phẩm khác nhau. Trang này là bản đồ loại — học thuật, tin tức, phổ thông, chuyên ngành và giật gân — dùng danh mục kiểm tra của Cornell University Library (cập nhật lần cuối 10 tháng 3 năm 2026) và bảng học thuật / phổ thông / chuyên ngành của UC Berkeley Library (cập nhật lần cuối 7 tháng 11 năm 2025). Đây không phải quyết định độ tin cậy (Cách nhận biết nguồn có đáng tin) và không phải bài đi qua CRAAP (Cách đánh giá nguồn).
Biên soạn: CitationEasy Editorial Team31 phút đọc
Trên trang này
Nguồn học thuật và nguồn phổ thông: câu trả lời nhanh
Hãy xem ai viết, viết cho ai, và văn bản đã đi qua quy trình nào trước khi được xuất bản. Rồi quyết định liệu loại đó có làm được việc mà bài tập yêu cầu hay không. Một nguồn học thuật báo cáo hoặc tổng quan nghiên cứu cho các nhà nghiên cứu khác. Một nguồn phổ thông giải thích, giải trí hoặc bán hàng cho độc giả đại chúng. Tin tức nằm giữa hai cực đó. Văn bản chuyên ngành nói với những người đã làm việc trong lĩnh vực. Văn bản giật gân cố làm bạn giật mình.
Gọi tên loại trước khi trích dẫn
- Học thuật. Chuyên gia viết cho chuyên gia. Tóm tắt, phương pháp hoặc lập luận, và danh mục tài liệu dài. Thường được bình duyệt. Thẻ học thuật của Cornell (10 tháng 3 năm 2026) nêu Applied Geography, Archives of Sexual Behavior, JAMA, Journal of Marriage and the Family, Journal of Theoretical Biology và Modern Fiction Studies. Bản nhắc lại Find Articles (28 tháng 10 năm 2025) vẫn còn liệt American Economic Review.
- Tin tức / quan tâm chung. Nhà báo hoặc phóng viên biên chế thông tin cho công chúng có học. Dòng tác giả, chuẩn biên tập, ít hoặc không có trích dẫn hình thức. Ví dụ của Cornell gồm The New York Times, The Economist, National Geographic, Scientific American và Vital Speeches of the Day.
- Phổ thông. Tạp chí và trang web viết để giải trí, bán hàng hoặc cổ vũ một quan điểm. Bố cục bóng bẩy, bài ngắn, hầu như không có thư mục. Cornell nêu Parents, People Weekly, Readers Digest và Vogue. Berkeley thêm People, USA Today, Wikipedia và CNN.com.
- Chuyên ngành / nghề nghiệp. Người hành nghề viết cho người hành nghề khác. Tin ngành, đánh giá sản phẩm, tin tuyển dụng. Harvard Business Review, Education Week, Nursing Times.
- Giật gân / lá cải. Tiêu đề kích động, không có đạo đức báo chí, không đáng tin về mặt sự kiện. Thẻ giật gân của Cornell nay nêu Globe, National Enquirer, Star và Weekly World News. Find Articles vẫn liệt National Examiner ở đúng ô đó — hãy trích đúng trang bạn thực sự mở.
Mẫu quyết định (điền từ tài liệu trước mặt bạn)
Đây là nguồn học thuật:
Các nhà nghiên cứu có tên và đơn vị công tác viết bài này cho chuyên gia khác. Tôi có thể chỉ ra tóm tắt hoặc lập luận, một mục phương pháp hoặc bằng chứng, và một danh mục tài liệu thật. Tôi sẽ trích dẫn nó vì phát hiện hoặc cách diễn giải, không phải vì công chúng lần đầu nghe tin như thế nào.
Đây là tin tức hoặc nguồn phổ thông:
Một nhà báo, phóng viên biên chế hoặc tạp chí viết bài này cho độc giả đại chúng. Tôi sẽ trích dẫn nó vì cách đưa tin, ngôn ngữ công chúng, hoặc tuần sự kiện lên báo — và tôi sẽ mở nghiên cứu gốc nếu lập luận của tôi là về phương pháp hoặc kết quả.
Đây là nguồn chuyên ngành:
Người hành nghề hoặc nhà báo ngành viết bài này cho những người đã làm công việc đó. Tôi sẽ trích dẫn nó vì thực hành hiện tại, công cụ, hoặc ngôn ngữ nơi làm việc, không phải thay cho một thí nghiệm đã được phản biện.
Loại không phải điểm số. Một bài học thuật có thể bị rút. Một điều tra báo chí có thể là nguồn sơ cấp đúng cho cách một sự kiện được tường thuật. Một tạp chí chuyên ngành có thể là mô tả hiện hành duy nhất về một thực hành nơi làm việc. Sai lầm mà trang này tồn tại để chặn là coi Psychology Today như một tạp chí khoa học, hoặc coi bài New York Times về một thử nghiệm như chính thử nghiệm đó.
Trang này dùng để làm gì
CitationEasy đã có quyết định độ tin cậy, bài đi qua CRAAP và phần giải thích bình duyệt. Những trang đó hỏi bạn có thể tin một nguồn hay không, hoặc một bài đã được phản biện thế nào. URL này trả lời câu hỏi trước đó: đây là loại ấn phẩm nào? Hai tài liệu chính xác về cùng một thử nghiệm huyết áp không thể thay thế nhau nếu một cái là bài phương pháp và cái kia là tin tức.
Vì sao loại ấn phẩm quan trọng
Bài tập đại học nói "dùng nguồn học thuật" hoặc "chỉ bình duyệt" đang đòi một quy trình xuất bản, không phải một chủ đề. Framework của Association of College and Research Libraries — nộp ngày 2 tháng 2 năm 2015, thông qua ngày 11 tháng 1 năm 2016 — đặt quy trình đó vào trung tâm năng lực thông tin. Khung Information Creation as a Process là lý do hai bài về cùng một thử nghiệm không thể thay thế nhau:
ACRL Framework for Information Literacy for Higher Education (2016)
Information Creation as a Process
Information in any format is produced to convey a message and is shared via a selected delivery method. The iterative processes of researching, creating, revising, and disseminating information vary, and the resulting product reflects these differences.
Knowledge practice
assess the fit between an information product’s creation process and a particular information need
Một thử nghiệm ngẫu nhiên trên New England Journal of Medicine là sản phẩm của duyệt giao thức, giám sát dữ liệu và bình duyệt. Một bài báo về thử nghiệm đó là sản phẩm của đưa tin về một buổi thông tin và một bài bị cấm vận. Cả hai có thể chính xác. Chúng không phải cùng một nguồn, và không chống đỡ cùng loại lập luận. Berkeley nói cùng điều đó trong một câu bạn có thể để cạnh ACRL:
UC Berkeley Library, Evaluating Resources (cập nhật lần cuối 7 tháng 11 năm 2025)
Phù hợp, không phải uy tín
Both scholarly and popular sources can be appropriate for your research purposes, depending on your research question, but research assignments will often require you to consult primarily with scholarly materials.
Bốn hạng mục ấn phẩm định kỳ của Cornell
Thủ thư nghiên cứu của Cornell chia ấn phẩm định kỳ thành bốn mức học thuật. Các định nghĩa dưới đây lấy từ lời mở đầu Distinguishing Scholarly from Non-Scholarly Periodicals, cập nhật lần cuối 10 tháng 3 năm 2026. Cùng bản đồ bốn hướng được nhắc lại trên hướng dẫn Find Articles của Cornell (cập nhật lần cuối 28 tháng 10 năm 2025). Bảng của Berkeley, dùng sau trên trang này, thêm văn học chuyên ngành như hạng mục làm việc thứ năm mà bản đồ bốn hướng của Cornell không đặt tên.
Định nghĩa của Cornell University Library (lời mở đầu, 10 tháng 3 năm 2026)
Học thuật
Scholarly or peer-reviewed journal articles are written by scholars or professionals who are experts in their fields. In the sciences and social sciences, they often publish research results.
Tin tức và quan tâm chung
Substantive news articles are reliable sources of information on events and issues of public concern.
Phổ thông
Popular articles reflect the tastes of the general public and are often meant as entertainment.
Giật gân và lá cải
Sensational and tabloid articles intend to arouse strong curiosity, interest, or reaction. They do not follow the standards of journalistic ethics. They are not factually accurate.
Trang Find Articles của Cornell vẫn trích Webster's Third International Dictionary cho những từ đời thường đứng sau bốn loại. Hãy giữ các dòng từ điển bằng tiếng Anh; đó là cách Cornell diễn đạt nguồn, không phải diễn giải:
Cornell University Library, Find Articles, trích Webster's Third
Học thuật
concerned with academic study, especially research
Học thuật (nghĩa thứ hai)
exhibiting the methods and attitudes of a scholar
Học thuật (nghĩa thứ ba)
having the manner and appearance of a scholar
Có nội dung
having a solid base, being substantial
Phổ thông
fit for, or reflecting the taste and intelligence of, the people at large
Giật gân
arousing or intending to arouse strong curiosity, interest or reaction
Cornell nói thẳng rằng ranh giới lộn xộn. Hãy trích lời cảnh báo trước khi coi bảng như mũ phân loại:
Cornell University Library
Keeping these definitions in mind, and realizing that none of the lines drawn between types of journals can ever be totally clear cut, lists of more specific descriptive criteria follow on the next pages.
| Loại | Ai viết | Viết cho ai | Mục đích điển hình |
|---|---|---|---|
| Học thuật | Nhà nghiên cứu có đơn vị công tác ghi tên | Nhà nghiên cứu khác và sinh viên nâng cao | Báo cáo nghiên cứu gốc hoặc đẩy một lập luận học thuật |
| Tin tức / quan tâm chung | Nhà báo, biên chế, đôi khi một học giả khách | Một công chúng có học | Thông tin cho công dân về sự kiện và vấn đề |
| Phổ thông | Phóng viên biên chế, cộng tác viên, blogger | Một độc giả đại chúng | Giải trí, bán hàng, hoặc cổ vũ một quan điểm |
| Chuyên ngành / nghề nghiệp | Người hành nghề và nhà báo ngành | Người đã làm việc trong lĩnh vực | Báo tin, công cụ và xu hướng trong một nghề |
| Giật gân / lá cải | Biên chế không ký tên hoặc đuổi theo người nổi tiếng | Độc giả sẽ bấm một tiêu đề gây sốc | Khơi tò mò; không phải hồ sơ sự kiện |
Cái gì được tính là nguồn học thuật
Nguồn học thuật còn được gọi là nguồn hàn lâm, được phản biện, hoặc được bình duyệt. Những từ đó không phải đồng nghĩa hoàn hảo. Trang ấn phẩm định kỳ học thuật của Cornell vẽ đường mà sinh viên hay bỏ sót nhất: mọi tạp chí bình duyệt đều là học thuật, nhưng không phải mọi tạp chí học thuật đều gửi mọi bài đi phản biện bên ngoài.
Cornell University Library, ấn phẩm định kỳ học thuật (10 tháng 3 năm 2026)
Bình duyệt / được phản biện
Strictly speaking, peer-reviewed (also called refereed) journals refer only to those scholarly journals that submit articles to several other scholars, experts, or academics (peers) in the field for review and comment. These reviewers must agree that the article represents properly conducted original research or writing before it can be published.
Mục đích
The main purpose of a scholarly journal is to report on original research or experimentation in order to make such information available to the rest of the scholarly world.
Nên tìm gì
Scholarly journal articles often have an abstract, a descriptive summary of the article contents, before the main text of the article.
Diện mạo
Scholarly journals generally have a sober, serious look. They often contain many graphs and charts but few glossy pages or exciting pictures.
Trích dẫn
Scholarly journals almost always cite their sources in the form of footnotes or a bibliography. These bibliographies are generally lengthy and cite other scholarly writings.
Đơn vị công tác
Articles are written by a scholar in the field or by someone who has done research in the field. The affiliations of the authors are listed, usually at the bottom of the first page or at the end of the article--universities, research institutions, think tanks, and the like.
Ngôn ngữ
The language of scholarly journals is that of the discipline covered. It often assumes some technical background on the part of the reader.
Hướng dẫn đánh giá nguồn của Berkeley nói cùng điều đó trong một câu bạn có thể để cạnh Cornell:
UC Berkeley Library
Bình duyệt
A peer reviewed or peer refereed journal or article is one in which a group of widely acknowledged experts in a field reviews the content for scholarly soundness and academic value.
Một bài học thuật thường trông thế nào
Cornell bảo bạn tìm tóm tắt, bố cục nghiêm với biểu đồ thay vì ảnh bóng, thư mục dài, đơn vị công tác của tác giả (đại học, bệnh viện, phòng thí nghiệm), và ngôn ngữ kỹ thuật của ngành. Bảng của Berkeley thêm phần trong có hình phương pháp: tóm tắt, tổng quan tài liệu, phương pháp, kết quả và kết luận. Không thư viện nào coi DOI là bằng chứng tự thân — đó là định danh bền, không phải huy hiệu bình duyệt.
Dấu hiệu học thuật ở cấp trang
- Tác giả có tên và đơn vị công tác trên trang đầu hoặc ở cuối
- Một tóm tắt nêu câu hỏi, phương pháp và phát hiện
- Tiêu đề mục như Methods, Results, Discussion, hoặc, ở nhân văn, một lập luận có tài liệu thay vì mở đầu tin tức
- Bảng dữ liệu hoặc hình do tác giả tạo, không phải ảnh kho
- Danh mục tài liệu đủ dài để độc giả dựng lại lập luận
- Nhà xuất bản là nhà xuất bản đại học, hội học thuật, hoặc ấn hiệu hàn lâm
- Một DOI hoặc handle bạn mở được tại
https://doi.org/
Ví dụ học thuật thật
Thẻ học thuật của Cornell (10 tháng 3 năm 2026) liệt Applied Geography, Archives of Sexual Behavior, JAMA, Journal of Marriage and the Family, Journal of Theoretical Biology và Modern Fiction Studies. Bản nhắc lại Find Articles vẫn còn liệt American Economic Review. Ví dụ của Berkeley gồm Journal of Asian History, New England Journal of Medicine, Chemical Reviews và Educational Psychologist, cộng sách từ Oxford University Press và University of California Press. Đó là loại ấn phẩm. Đây là một bài có thể nhận diện từ danh sách của Berkeley.
Bài tạp chí học thuật (NEJM, 2015)
Ví dụ làm việc:
The SPRINT Research Group. "A Randomized Trial of Intensive versus Standard Blood-Pressure Control." N Engl J Med 2015;373:2103-16. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1511939.
- Nó là gì. Một thử nghiệm ngẫu nhiên, có đối chứng, nhãn mở so sánh mục tiêu huyết áp tâm thu dưới 120 mm Hg với mục tiêu dưới 140 mm Hg ở người lớn không mắc đái tháo đường.
- Ai viết. The SPRINT Research Group. Cả bản ghi PubMed và toàn văn PMC đều mô tả công trình. Trang nghiên cứu SPRINT của NHLBI là niên biểu chính thức.
- Sự kiện kiểm được. 9.361 người tham gia ghi danh từ tháng 11 năm 2010 đến tháng 3 năm 2013 tại 102 cơ sở lâm sàng ở Hoa Kỳ, kể cả Puerto Rico. ClinicalTrials.gov
NCT01206062. Bài báo cáo kết cục chính sau khi can thiệp bị dừng sớm (theo dõi trung vị 3,26 năm). - Vì sao học thuật. Phương pháp gốc, kết cục chính, bảng biến cố bất lợi, và một DOI độc giả mở được. Đây là nguồn bạn trích cho những gì thử nghiệm tìm thấy.
Sách nhà xuất bản đại học, luận văn và bài hội thảo cũng có thể học thuật mà không giống bài khoa học. Modern Fiction Studies nằm trong danh sách học thuật của Cornell vì một lập luận văn học có tài liệu cho chuyên gia vẫn là học thuật. Phép thử là độc giả và quy trình: có viết cho chuyên gia không, và độc giả có theo được các trích dẫn không? Với luận văn và báo cáo chưa bao giờ vào tạp chí, xem tài liệu xám.
Nghiên cứu gốc không phải mục học thuật duy nhất
Định nghĩa được phản biện của Cornell yêu cầu người phản biện đồng ý rằng một bài là "properly conducted original research or writing." Danh từ thứ hai đó quan trọng. Một tiểu luận có tài liệu trên Modern Fiction Studies, một tổng quan phương pháp trên Chemical Reviews, hoặc một chuyên khảo nhà xuất bản đại học có thể học thuật mà không có thử nghiệm ngẫu nhiên. Thứ không thể thay thế những mục đó là thư, xã luận hoặc điểm sách tình cờ chạy trên cùng tạp chí. Bộ lọc bình duyệt vẫn trả về những phần thêm đó. Hãy mở loại tài liệu. Để biết phản biện thực sự vận hành thế nào, dùng bình duyệt.
Cái gì được tính là nguồn phổ thông
Ấn phẩm định kỳ phổ thông được viết để người không chuyên đọc xong một lần ngồi. Trang ấn phẩm phổ thông của Cornell nói thẳng về mục đích và về bằng chứng:
Cornell University Library, ấn phẩm định kỳ phổ thông
Mục đích
The main purpose of popular periodicals is to entertain the reader, to sell products (their own or their advertisers), or to promote a viewpoint.
Trích dẫn
These publications do not cite sources in a bibliography. Information published in popular periodicals is often second or third hand and the original source is rarely mentioned.
Danh sách thẻ phổ thông của Cornell là Parents, People Weekly, Readers Digest và Vogue. Ví dụ nguồn phổ thông của Berkeley là Wikipedia, CNN.com, About.com, People, USA Today, sách bán chạy, và sách nhà xuất bản thương mại từ Penguin hoặc Random House. Những tựa đó có thể là bằng chứng xuất sắc về cuộc trò chuyện công. Chúng là hộp sai cho một lập luận về phương pháp.
Dấu hiệu phổ thông ở cấp trang
- Phóng viên biên chế, cộng tác viên, hoặc dòng tên người nổi tiếng thay vì đơn vị phòng thí nghiệm
- Tiêu đề viết để được bấm, không phải để nêu kết quả phương pháp
- Đoạn ngắn, trích dẫn nổi và ảnh
- Quảng cáo cùng bố cục với bài
- Không có danh mục tài liệu, hoặc vài chỗ nhắc không chính thức "according to researchers"
- Nhà xuất bản thương mại mà các tựa khác là tạp chí, không phải tạp chí khoa học
Psychology Today là tạp chí
Nhầm lẫn lớp học phổ biến nhất trên trang này là Psychology Today. Có "psychology" trong tựa, có nhà lâm sàng trong cộng tác viên, và giọng nghiêm. Nó vẫn là tạp chí tiêu dùng. Trang About của Psychology Today, do Sussex Directories xuất bản, vẫn mô tả công ty là "publishing the national magazine, Psychology Today." Nếu một bài ở đó nhắc một nghiên cứu, hãy tìm nghiên cứu và trích dẫn nghiên cứu đó. Đừng coi bài tạp chí như Psychological Review hoặc Journal of Personality and Social Psychology.
Psychology Today, About (Sussex Directories)
Cách diễn đạt của chính nhà xuất bản
publishing the national magazine, Psychology Today.
Nguồn tin tức và quan tâm chung
Sinh viên san phẳng mọi thứ không phải tạp chí thành "phổ thông." Cornell thì không. Trang tin tức và quan tâm chung dành cho đưa tin có nội dung đang cố thông tin, không giải trí:
Cornell University Library, tin tức và quan tâm chung
Mục đích
The main purpose of periodicals in this category is to provide information, in a general manner, to a broad audience of concerned citizens.
Trách nhiệm
Substantive news sources are accountable for the accuracy of their reporting and use recognized journalistic standards.
Ngôn ngữ
The language of these publications is geared to any educated audience. There is no specialty assumed, only interest and a certain level of intelligence.
Ví dụ Find Articles của Cornell là The Economist, National Geographic, The New York Times, Scientific American và Vital Speeches of the Day. Chi tiết cuối quan trọng: Scientific American và National Geographic trông "khoa học" mà vẫn ngồi phía tin tức / quan tâm chung trên bản đồ Cornell, không phải phía học thuật. Chúng giải thích nghiên cứu. Chúng thường không xuất bản thử nghiệm.
Bài tin về cùng thử nghiệm (New York Times, 11 tháng 9 năm 2015)
Ví dụ làm việc:
Gina Kolata, "Lower Blood Pressure Guidelines Could Be 'Lifesaving,' Federal Study Says," New York Times, September 11, 2015, https://www.nytimes.com/2015/09/12/health/blood-pressure-study.html.
- Nó là gì. Một bài tin bàn sức khỏe thông báo rằng quan chức liên bang đang kết thúc thử nghiệm huyết áp SPRINT sớm hơn hơn một năm.
- Khi nào lên báo. 11 tháng 9 năm 2015 — gần hai tháng trước bài NEJM ngày 9 tháng 11 năm 2015. Bài tin chưa thể chỉ độc giả tới bài phương pháp.
- Nó chống đỡ được gì. Phản ứng công, cách quan chức mô tả kết quả, và sự kiện thử nghiệm bị dừng sớm. Kolata báo khoảng giảm một phần ba nhồi máu cơ tim, suy tim và đột quỵ; đó là báo chí về một buổi thông tin, không phải bảng thử nghiệm.
- Nó không thay được gì. Số ghi danh, tiêu chí chọn vào, biến cố bất lợi, hoặc tỷ số nguy cơ đã công bố. Với những thứ đó, mở bài NEJM (hoặc bản ghi PubMed).
Kolata viết lại ngày 10 tháng 11 năm 2015, một ngày sau khi bài NEJM xuất hiện: "Data on Benefits of Lower Blood Pressure Brings Clarity for Doctors and Patients". Bài thứ hai có thể gọi tên 9.361 bệnh nhân vì bài tạp chí lúc đó đã tồn tại. Nó vẫn là tin, không phải thử nghiệm. Trang nghiên cứu SPRINT của NHLBI là niên biểu chính thức hữu ích — kể cả ghi chú sau rằng SPRINT đã thông tin cho hướng dẫn huyết áp ACC/AHA tháng 11 năm 2017. Nó vẫn không phải bài học thuật.
Nguồn chuyên ngành và nghề nghiệp
Giữa tạp chí học thuật và tạp chí tiêu dùng là văn bản mà một lĩnh vực sản xuất cho chính mình. Berkeley đặt tên hạng mục này và nói nó thường chứa gì:
UC Berkeley Library, văn học chuyên ngành
Định nghĩa
Trade Literature refers to journals, websites, newsletters and other sources aimed at professionals in a particular field.
Nội dung điển hình
These sources will often report news and trends in the field, reviews of products related to the industry at hand, interviews with leaders in the field, as well as job listings and advertisements.
Harvard Business Review là ví dụ lớp học. "What Makes a Leader?" của Daniel Goleman xuất hiện ở đó số tháng 11–12 năm 1998 và vẫn được bán như bản in lại HBR R0401H. Trang cửa hàng hiện hành vẫn mô tả bài 1998 và năm thành phần trí tuệ cảm xúc. Nó được giao rộng trong các khóa quản trị. Đó là tiểu luận tạp chí cho nhà quản lý, không phải bài phương pháp trên Journal of Applied Psychology, và trích dẫn như thể nó là vậy là lỗi loại. Ví dụ làm việc khác cùng loại: Education Week cho thực hành K–12 và Nursing Times cho tin bên giường và chính sách.
Cửa hàng Harvard Business Review, bản in lại R0401H (bản mô tả sản phẩm hiện hành)
Bài 1998, sách 1995, năm thành phần
Psychologist and author Daniel Goleman first brought the term "emotional intelligence" to a wide audience with his 1995 book of the same name, and Goleman first applied the concept to business with this 1998 classic HBR article. In his research at nearly 200 large, global companies, Goleman found that truly effective leaders are distinguished by a high degree of emotional intelligence.
Năm thành phần mà cửa hàng vẫn nêu
The chief components of emotional intelligence-self-awareness, self-regulation, motivation, empathy, and social skill-can sound unbusinesslike, but Goleman, cochair of the Consortium for Research on Emotional Intelligence in Organizations, based at Rutgers University, found direct ties between emotional intelligence and measurable business results.
Dùng nguồn chuyên ngành khi bài tập là về thực hành nghề, ngôn ngữ ngành, hoặc cách một lĩnh vực nói với chính mình. Hỏi giảng viên trước khi dựng tổng quan tài liệu từ chúng. Chúng được biên tập cho người hành nghề, không được phản biện như bài nghiên cứu.
Nguồn giật gân và lá cải
Hạng mục thứ tư của Cornell không phải "tin bạn không đồng ý." Đó là một loại ấn phẩm không theo đạo đức báo chí. Trang ấn phẩm giật gân nêu phong cách và các tựa lịch sử:
Cornell University Library, ấn phẩm định kỳ giật gân
Ngôn ngữ và mục đích
Sensational and tabloid publications use elementary, inflammatory language meant to arouse curiosity, cater to popular superstitions, increase sales, and promote the publisher's political agenda.
Tin giả như phiên bản trực tuyến
The recent spate of fake news reporting is a recent, online version of this type of publication.
Hãy gọi tên danh sách bạn thực sự mở. Thẻ giật gân của Cornell (10 tháng 3 năm 2026) nay liệt Globe, National Enquirer, Star và Weekly World News. Bản nhắc lại Find Articles (28 tháng 10 năm 2025) vẫn liệt National Examiner ở cùng ô. Tiêu đề kinh ngạc trên trang giật gân vẫn là "Half-man Half-woman Makes Self Pregnant." Bạn có thể trích một tờ lá cải như nguồn sơ cấp cho tin đồn hoặc bài nghiên cứu truyền thông. Bạn không được trích nó như bằng chứng rằng một sự kiện đã xảy ra.
Tài liệu xám ngồi cạnh bản đồ này
Không phải mọi đối tượng nghiên cứu hữu ích đều là tạp chí, tạp chí phổ thông, hoặc nhật báo. Berkeley trích Encyclopedia of Library and Information Sciences cho tài liệu xám: báo cáo, kỷ yếu hội thảo, bản thảo trước in, bài làm việc, luận văn, luận án, trao đổi cá nhân và ghi chú kỹ thuật, thường do chính phủ, công ty hoặc đại học phát hành. Những mục đó có thể học thuật về độc giả mà vẫn chưa xuất bản như bài tạp chí. Một bản thảo trước in trên bioRxiv hoặc medRxiv là bản thảo nghiên cứu chưa xong phản biện tạp chí. Trang này không thay hướng dẫn tài liệu xám. Nó chỉ bảo bạn đừng nhét một báo cáo chính phủ vào thùng phổ thông vì thiếu số tập và số kỳ.
Magazines for Libraries ngừng năm 2025
Tờ phát cũ vẫn gửi sinh viên tới Magazines for Libraries để lấy phán quyết một đoạn về một tựa. Thẻ More của Cornell, cập nhật 10 tháng 3 năm 2026, nay ghi rằng niên san đã dừng:
Cornell University Library, More (10 tháng 3 năm 2026)
Phạm vi và việc ngừng
1969 to 2025. Ceased in 2025.
Niên san từng là gì
An annotated listing by subject of over 6,000 periodicals.
Dùng tập năm 2025 hoặc sớm hơn nếu thư viện bạn vẫn để trên kệ. Đừng bịa một ấn bản 2026. Để biết một tựa hiện hành có được phản biện không, Cornell vẫn chỉ bạn tới Ulrichsweb và chính sách của chính tạp chí — không phải tới một cuốn sách đã dừng.
So sánh cạnh nhau
| Đặc điểm | Học thuật | Tin tức / quan tâm chung | Phổ thông | Chuyên ngành |
|---|---|---|---|---|
| Tác giả | Nhà nghiên cứu có đơn vị công tác | Nhà báo hoặc biên chế có tên | Phóng viên biên chế, cộng tác viên, không phải lúc nào cũng có tên | Người hành nghề và phóng viên ngành |
| Độc giả | Chuyên gia và sinh viên trong ngành | Độc giả đại chúng có học | Bất kỳ ai | Người đã ở trong nghề |
| Ngôn ngữ | Kỹ thuật; giả định nền | Giản dị, không giả định chuyên môn | Đời thường, thường trò chuyện | Thuật ngữ nghề mà không có mục phương pháp |
| Trích dẫn | Thư mục hoặc chú thích dài | Hiếm; có thể một nghiên cứu có tên | Gần như không | Thỉnh thoảng liên kết; không phải danh mục tài liệu |
| Phản biện | Bình duyệt hoặc ban biên tập | Biên tập tin và kiểm tra sự kiện | Biên tập tạp chí, hoặc không | Biên tập nội bộ |
| Diện mạo | Văn dày, bảng, ít quảng cáo | Ảnh, bố cục báo hoặc tạp chí | Hình bóng và quảng cáo | Ảnh sản phẩm, tin tuyển dụng, lịch hội thảo |
| Mục đích | Đẩy nghiên cứu | Thông tin cho công chúng | Giải trí, bán, hoặc thuyết phục | Giúp người hành nghề làm việc |
So sánh làm việc: một thử nghiệm, ba hộp
Thử nghiệm huyết áp SPRINT hữu ích vì bạn có thể cầm ba vật thật cạnh nhau mà không bịa cái nào. Bài học thuật, bài báo, và một tạp chí tâm lý tiêu dùng không phải đối thủ. Chúng là các câu trả lời khác nhau cho "đây là loại nguồn nào?"
Hộp học thuật
The SPRINT Research Group, N Engl J Med 2015;373:2103-16.
- Phương pháp, kết cục, biến cố bất lợi
- 9.361 người tham gia; 102 cơ sở
- Trích cái này cho phát hiện
Hộp tin tức
Kolata, New York Times, 11 September 2015.
- Thông báo dừng sớm
- Chưa có bảng giao thức
- Trích cái này cho khung công chúng
Một tiểu luận Psychology Today sau đó nhắc mục tiêu huyết áp tăng cường sẽ là hộp thứ ba: giải thích phổ thông cho bệnh nhân hoặc độc giả tò mò. Bạn vẫn quay lại bài NEJM cho các con số. Đó là toàn bộ kỹ năng hướng dẫn này đang dạy.
Cách nhận diện nguồn học thuật
Trên chính trang
Mở PDF hoặc toàn văn HTML, không phải thẻ tóm tắt cơ sở dữ liệu. Xác nhận tóm tắt, đơn vị công tác tác giả, mục phương pháp hoặc lập luận, và danh mục tài liệu thật. Nếu tệp là hai trang lời khuyên kèm ảnh kho, bạn không ở trong bài tạp chí dù URL chứa chữ "journal."
Trong cơ sở dữ liệu thư viện
Hầu hết cơ sở dữ liệu trả phí hiện một bộ lọc. Nhãn không giống nhau, và không phải phép thuật:
- "Peer-reviewed" hoặc "Scholarly (Peer Reviewed) Journals"
- "Academic Journals"
- "Refereed Publications"
Bộ lọc bình duyệt vẫn trả về điểm sách, thư và bình luận được mời đã chạy trên tạp chí được phản biện. Những mục đó cận học thuật. Chúng không phải bài nghiên cứu. Hãy mở trường loại tài liệu. Với chiến thuật tìm, dùng cơ sở dữ liệu thư viện và Google Scholar.
Ulrichsweb: áo trọng tài
Nếu bạn không chắc một tựa có được phản biện không, tra tạp chí trên Ulrichsweb (thư viện thường liệt là Ulrich's Periodicals Directory). Trang học thuật của Cornell bảo bạn tìm tựa và nhìn biểu tượng áo trọng tài. Ulrich's cũng tách huy hiệu đó khỏi nhãn độc giả Academic/Scholarly rộng hơn. Một tạp chí có thể hàn lâm mà không được phản biện. Và huy hiệu chỉ tốt bằng lời tuyên bố của nhà xuất bản:
Ulrich's knowledgebase
Được phản biện
As used in the Ulrich's knowledgebase, the term refereed is applied to a journal that has been peer-reviewed.
Huy hiệu đến từ đâu
The Ulrich's editorial team assigns the "refereed" status to a journal that is designated by its publisher as a refereed or peer-reviewed journal.
Think. Check. Submit. cho tạp chí lạ
Tạp chí truy cập mở có thể học thuật và được phản biện. Một số tựa chỉ trông như tạp chí. Think. Check. Submit. — cập nhật lần cuối tháng 3 năm 2023, sửa tháng 6 năm 2023 — là danh mục kiểm tra liên ngành từ các nhóm thư viện và nhà xuất bản, kể cả COPE và DOAJ. Đó không phải danh sách trắng. Đó là một bộ câu hỏi. Chỉ dẫn kết thúc chính thức là điều cần nhớ:
Danh mục tạp chí Think. Check. Submit.
Khi nào coi tạp chí đủ tin để dùng
Complete the checklist and submit your manuscript only if you can answer 'yes' to most or all of the questions above.
Tiêu đề danh mục chính thức (giữ tiếng Anh):
- Do you or your colleagues know the journal?
- Can you easily identify and contact the publisher?
- Is the journal clear about the type of peer review it uses?
- Are articles indexed and/or archived in dedicated services?
- Is it clear what fees will be charged?
- Are guidelines provided for authors on the publisher website?
- Is the publisher a current member of a recognized industry initiative?
Sinh viên không đang nộp bản thảo. Dùng cùng câu hỏi để quyết định một tựa truy cập mở lạ có thuộc thư mục hay không. Với bài trả phí bạn đã biết là thật, xem cách truy cập tạp chí học thuật và nghiên cứu truy cập mở.
Khi nào dùng nguồn học thuật, tin tức, phổ thông hoặc chuyên ngành
| Việc trong bài | Với tới | Thường bỏ |
|---|---|---|
| Một phát hiện, một phương pháp, hoặc một lý thuyết | Bài học thuật, sách nhà xuất bản đại học, hoặc báo cáo tài liệu xám khởi nguồn lập luận | Bản tóm tạp chí về nghiên cứu đó |
| Công chúng biết sự kiện thế nào | Đưa tin / quan tâm chung từ tuần sự kiện xảy ra | Tổng quan học thuật sau này không bao giờ trích cách đưa tin |
| Đại diện truyền thông hoặc quảng cáo | Tạp chí và trang phổ thông như nguồn sơ cấp | Một bài tạp chí chưa từng thấy chiến dịch |
| Người hành nghề hiện đang làm việc thế nào | Tạp chí chuyên ngành, tin hiệp hội nghề, tiêu chuẩn | Nghiên cứu học thuật mười năm tuổi về một công cụ đã bị thay |
| Một lập luận gây sốc có xảy ra không | Một bài tin bạn xác minh được, hoặc hồ sơ gốc | Bài lá cải hoặc bài lan truyền |
Bài mạnh thường cố ý dùng hơn một loại. Bắt đầu bằng tin hoặc bài tổng quan để học từ vựng, rồi đọc công trình học thuật bạn sẽ thực sự trích. Dùng nguồn phổ thông khi bài là về ngôn ngữ công chúng. Đừng bịa hạn ngạch như "70 phần trăm học thuật." Giáo trình đặt hỗn hợp; nếu không, hãy hỏi.
Sai lầm thường gặp
"Journal" trong tựa không khiến nó học thuật
Ladies' Home Journal là tạp chí. The Wall Street Journal là nhật báo. Psychology Today là tạp chí nói về một lĩnh vực học thuật. Kiểm nhà xuất bản, tuyên bố bình duyệt và Ulrichsweb trước khi tin chữ "journal."
Học thuật không tự động tốt hơn
Nếu bạn đang nghiên cứu cách báo đóng khung SPRINT, bài ngày 11 tháng 9 năm 2015 của Kolata chính là bằng chứng và bài NEJM là nền. Khung creation-as-process của ACRL là về sự phù hợp. Một nguồn học thuật lệch chủ đề tệ hơn một nguồn tin đúng chủ đề.
Phổ thông không tự động là rác
Tòa soạn chất lượng thuê biên tập và, ở một số bàn, người kiểm sự kiện. Cornell đặt The New York Times vào tin tức / quan tâm chung đúng vì những chuẩn đó tồn tại. Điều đó vẫn không biến bài tin thành bài phương pháp. Để biết một trang cụ thể có đủ tin để trích không, hãy rời phân loại này và dùng nguồn đáng tin.
Một trang .edu không phải nguồn học thuật
Máy chủ đại học chứa PDF bình duyệt, blog lớp, thực đơn nhà ăn và báo sinh viên. Đánh giá tài liệu, không phải tên miền. Cùng cảnh báo áp dụng cho .org.
Bộ lọc cơ sở dữ liệu không phải việc đọc bài
Tạp chí bình duyệt cũng đăng xã luận, cáo phó và đính chính. Tựa săn mồi đôi khi quảng cáo bình duyệt mà chúng không làm. Hãy đọc mục. Nếu tạp chí lạ và truy cập mở, chạy Think. Check. Submit. trước khi dựng một đoạn trên nó. Huy hiệu trọng tài Ulrich's, nhớ rằng, được gán từ cách nhà xuất bản tự gọi.
Đừng coi tập Magazines for Libraries năm 2026 như thể nó tồn tại
Cornell nay nói niên san ngừng năm 2025. Giáo trình vẫn giao "tra trong Magazines for Libraries" nghĩa là tập cuối thư viện bạn còn, không phải một cuốn sách vẫn tiếp tục.
Câu hỏi thường gặp
- Sự khác nhau giữa nguồn học thuật và nguồn phổ thông là gì?
- Nguồn học thuật do nhà nghiên cứu viết cho nhà nghiên cứu khác và thường mang phương pháp cộng danh mục tài liệu. Nguồn phổ thông viết cho công chúng để thông tin, giải trí hoặc bán hàng, và hầu như không có thư mục. Danh mục bốn loại của Cornell (cập nhật lần cuối 10 tháng 3 năm 2026) là quy tắc trang này tuân theo; Berkeley thêm văn học chuyên ngành như hạng mục làm việc thứ năm.
- Bài báo có phải nguồn học thuật không?
- Không. Cornell xếp The New York Times vào tin tức / quan tâm chung: đáng tin cho sự kiện công, được biên tập theo chuẩn báo chí, và không phải nghiên cứu bình duyệt. Trích dẫn báo vì cách đưa tin; trích dẫn tạp chí vì nghiên cứu mà nó đưa. Bài SPRINT ngày 11 tháng 9 năm 2015 của Kolata là ví dụ lớp học.
- Scientific American có phải tạp chí học thuật không?
- Không trên bản đồ Cornell. Cornell liệt Scientific American và National Geographic là ấn phẩm tin tức / quan tâm chung có nội dung, cạnh The Economist và The New York Times. Chúng giải thích khoa học cho công chúng có học. Chúng không phải nơi giao thức và bảng kết cục của một thử nghiệm thường xuất hiện.
- Psychology Today có phải nguồn học thuật không?
- Không. Đó là tạp chí tiêu dùng. Sussex Directories, đơn vị xuất bản, vẫn mô tả "publishing the national magazine, Psychology Today." Nếu một bài Psychology Today trích một nghiên cứu, hãy mở nghiên cứu đó và trích dẫn nghiên cứu.
- Harvard Business Review có phải tạp chí học thuật không?
- Hãy coi nó là văn bản chuyên ngành / nghề nghiệp cho nhà quản lý, hạng mục Berkeley đặt tên cho nguồn nhắm tới người đã ở trong một lĩnh vực. Bài "What Makes a Leader?" năm 1998 của Goleman là bài HBR thật, được in lại rộng (bản in lại R0401H; bản cửa hàng hiện hành vẫn nêu sách 1995 và năm thành phần). Giao nó như bình luận nghề, không như thí nghiệm được phản biện trên Journal of Applied Psychology.
- Mọi bài tạp chí đều được bình duyệt chứ?
- Không. Cách diễn đạt của Cornell là điều cần giữ: tạp chí bình duyệt gửi bài cho chuyên gia bên ngoài trước khi xuất bản. Một số tạp chí học thuật không được phản biện, và ngay cả tạp chí được phản biện cũng đăng thư, xã luận và điểm sách không đi qua cùng quy trình.
- Làm sao kiểm tra một tạp chí có được bình duyệt không?
- Đọc chính sách biên tập của tạp chí, rồi xác nhận tựa trên Ulrichsweb và tìm biểu tượng áo trọng tài. Ulrich's gán huy hiệu đó từ chính cách nhà xuất bản tự gọi, nên đó là lần cắt đầu, không phải kiểm tra phòng thí nghiệm. Bộ lọc "peer-reviewed" của cơ sở dữ liệu cùng loại lần cắt đầu. Với tạp chí truy cập mở lạ, dùng câu hỏi Think. Check. Submit. Đừng chờ tập Magazines for Libraries năm 2026: Cornell nói niên san đó ngừng năm 2025.
- Tôi có thể dùng nguồn phổ thông trong bài nghiên cứu không?
- Có, khi nguồn phổ thông làm một việc tạp chí không làm được: ghi lại ngôn ngữ công chúng, quảng cáo, hoặc tuần một sự kiện lên tin. Nếu bài tập nói chỉ bình duyệt, nguồn phổ thông ở ngoài danh sách bằng chứng dù chúng viết hay.
- Tạp chí truy cập mở có phải học thuật không?
- Nhiều tạp chí là vậy, kể cả các tựa trong Directory of Open Access Journals. Truy cập mở là mô hình kinh doanh và truy cập, không phải mức chất lượng. Xác minh bình duyệt và danh tính nhà xuất bản giống như với tạp chí trả phí.
- Nguồn học thuật nên mới đến mức nào?
- Đó là quy tắc ngành, không phải quy tắc loại nguồn. Khoa học phòng thí nghiệm thường muốn bài phương pháp gần đây; sử và văn học thường xuyên trích học thuật cũ hơn. Một thử nghiệm năm 2015 vẫn có thể là nguồn đúng cho những gì thử nghiệm đó tìm thấy. Giảng viên hoặc tạp chí của bạn đặt khung thời gian.
Bước tiếp: tìm bản học thuật, rồi đánh giá
Khi đã biết loại, hãy lấy đúng tài liệu bạn cần và đánh giá tử tế. Hai hướng dẫn này tiếp tục nơi phân loại dừng lại.