Wie Sie für Ihr Publikum schreiben

Wie Sie für Ihr Publikum schreiben: Kurze Antwort

Bevor Sie Sätze polieren, schreiben Sie einen Satz, der die Leserin oder den Leser benennt und was sie oder er mit dem Text tun wird. Stellen Sie dann Erklärung, Fachsprache, Belege und Ton auf diese Person ein. Der UNC-Standard für eine nicht näher bestimmte Seminararbeit sind Kommilitoninnen und Kommilitonen, nicht die Lehrkraft. Der Standard von Nature für Titel und Abstract ist jede Wissenschaftlerin und jeder Wissenschaftler, nicht die Öffentlichkeit und nicht nur Ihr Teilgebiet. Der Standard der Federal Guidelines ist die Leserin oder der Leser vor Ihnen: Schreiben Sie nicht für eine achte Klasse, es sei denn, diese Klasse ist das Publikum.

Was das Schreiben für Ihr Publikum tatsächlich verändert

Publikum ist keine Stimmung und nicht „akademischer klingen“. Es entscheidet, was Sie voraussetzen dürfen, welche Begriffe Sie definieren, wie viel Methodendetail in den Haupttext gehört, was als Beleg zählt und welchen Zitierstil das Publikationsorgan erwartet. Schreiben Sie nur für die Person, die die Arbeit benotet, und Sie lassen die Erklärungen weg, die zeigen, dass Sie den Stoff verstanden haben. Schreiben Sie für „alle“, und Sie verbrauchen die Seite damit, Begriffe zu definieren, die die Leserinnen und Leser der Zeitschrift bereits verwenden.

Dieser Leitfaden behandelt nur diese Passung. Klar schreiben ist die Satzebene. Wissenschaftliche vs. populäre Quellen klassifiziert Publikationstypen — einschließlich desselben Paars SPRINT / New York Times, das diese Seite nutzt, um vorausgesetztes Wissen zu zeigen. Eine Einleitung führt eine Leserin oder einen Leser in ein Problem ein; diese Seite entscheidet, welche Leserin oder welcher Leser Sie einführen. Gordon Harveys Harvard-Briefing nennt diese Wahl stance: wie Sie sich zur Leserin oder zum Leser stellen, bevor die erste Behauptung kommt.

Was Schreibzentren, Zeitschriften und die Federal Guidelines tatsächlich verlangen

Ratgeberblogs sagen „kennen Sie Ihr Publikum“. Die nützlichen amtlichen Sätze sagen wie. UNC sagt Studierenden, die Lehrkraft sei die tatsächliche Benotende und trotzdem die falsche vorgestellte Leserin. Gordon Harveys Harvard-Briefing sagt Essayautorinnen und -autoren, sie sollten nur das ausrichten, was eine Nichtfachperson braucht. Der Formatierungsleitfaden von Nature sagt Autorinnen und Autoren, Titel und Abstract seien für jede Wissenschaftlerin und jeden Wissenschaftler. Die Federal Plain Language Guidelines (März 2011, Revision 1, Mai 2011), jetzt auf Digital.gov geführt, sagen, die erste Regel sei, für das Publikum zu schreiben, das Sie tatsächlich haben — nicht einen Fachtext zu „verdummen“. Das Wissenschaftshandout der University of Toronto trennt Fachkolleginnen und Fachkollegen von einem allgemeinen Publikum und behandelt Fachbegriffe als Verdichtung, nicht als Schmuck. Purdue OWL fügt denselben Jargon-Schnitt hinzu: Gruppenbegriffe bleiben in der Gruppe, außer Sie glossieren sie.

Diese Sätze stammen aus dem UNC-Publikumshandout, Gordon Harveys Brief Guide to the Elements of the Academic Essay (Harvard College Writing Program, 2009; die lebende Harvard-PDF ist dieselbe Datei vom 29. April 2009), den Plain-Language-Prinzipien von Digital.gov (der lebenden öffentlichen Neuformulierung der Federal Plain Language Guidelines), dem Formatierungsleitfaden von Nature und der Schreibseite von Nature Portfolio, geöffnet am 16. September 2026, University of Toronto Writing Advice: Writing in the Sciences und Purdue OWL: Using Appropriate Language. Die APA-7-Checkliste für studentische Arbeiten gruppiert die wissenschaftliche Stimme weiterhin unter Clarity (§§4.7–4.11); diese Seite druckt jenes PDF nicht nach.

Ihre Lehrkraft ist nicht Ihre einzige Leserin

Ja, die Lehrkraft oder die Tutorin bzw. der Tutor benotet die Arbeit. UNCs Punkt ist, dass Schreiben nur für diese Person Lücken erzeugt. Sie überspringen die Definition von Kommunismus oder die Schritte der Methode, weil „die das schon wissen“. Der Kommentar, der zurückkommt, lautet, dass Sie es nicht wissen. Die Benotende als intelligent, aber uninformiert zu behandeln, erzwingt die Erklärungen, die Verständnis nachweisen.

Wenn die Aufgabe eine Abgeordnete, eine Zeitschrift, eine Fachgemeinschaft oder Ihre Kommilitoninnen und Kommilitonen nennt, gewinnt diese benannte Leserin oder dieser benannte Leser. Tut sie das nicht, ist der UNC-Standard die Klasse statt der Lehrkraft. Harvards Gen-Ed-Writes-Publikumsseite legt dieselbe Anforderung in die Aufgabenstellung: Studierende sollen wissen, wer das Publikum ist, warum das Schreiben für sie zählt und was „wirksam“ für diese Person bedeutet.

Wie viel soll ich erklären?

Das ist der schwierige Teil. Unterschiedliche Aufgaben und unterschiedliche Fächer wollen unterschiedliche Mengen an Information. UNCs erstes Werkzeug ist eine sorgfältige Lektüre der Aufgabe (siehe ihr Handout zum Lesen von Aufgaben). Eine Zusammenfassungsaufgabe will mehr Beispiele aus dem Text. Eine Interpretations- oder Analyseaufgabe will eine fokussierte Erklärung, damit Beispiele das Argument nicht verdrängen. Die meisten College-Arbeiten wollen Argument, keinen punktweisen Buchbericht — mit Ausnahmen, die UNC benennt, darunter manche Buchberichte und philosophische Argumentrekonstruktionen.

Harveys Orientierungstest ist die Kurzfassung: what does my reader need here? Fügen Sie die eine Tatsache hinzu, die einer Nichtfachperson erlaubt, der nächsten Behauptung zu folgen. Fügen Sie nicht „writer William Shakespeare“ hinzu. Fügen Sie keinen dreiseitigen Primer hinzu, den die Fachzeitschrift als Platzfüller ablehnt. Die Federal Guidelines stellen vor dem Entwerfen dasselbe Fragenpaar: Was weiß das Publikum bereits, und was muss es als Nächstes wissen?

UNCs Piranha-Test (wie viel Detail, und in welchen Wörtern)

UNC bittet Sie, den Entwurf an einer Freundin, einer Kommilitonin oder einem Coach des Schreibzentrums zu erproben und auf die Art der Verwirrung zu hören. Zu wenig Erklärung erzeugt Grundfragen („What's a piranha?“). Unklare Erklärung erzeugt falsch platzierte Fragen („Are there piranhas in the lakes around here?“). Zu viel Erklärung erzeugt ein gelangweiltes Hersagen von Details, die die Zuhörerin nicht rangieren kann. Sie wollen, dass die Leserin die These wiedergeben kann, nicht die Nebensächlichkeiten.

UNC hat den zweiten Satz erfunden, um technische Diktion zu zeigen, nicht um einen Aufsatz zu zitieren. Serrasalmus piraya ist ein echter Artname; „proto-arboreal“ und jener Parallelbereich gehören zur Illustration. Nutzen Sie den Kontrast, nicht die erfundenen Koordinaten. Die echte Entscheidung ist, ob Ihre Leserin oder Ihr Leser den Artnamen und die Habitatbegriffe bereits hat.

Genre steht für Publikum

Sie bekommen selten eine demographische Umfrage der Leserinnen und Leser. Sie bekommen ein Genre. Eine Seminararbeit, ein Fachartikel, ein Nature-Artikel, eine Dissertation, ein Konferenzvortrag, ein Antrag und eine Zeitungsgeschichte implizieren jeweils eine Leserin oder einen Leser und eine Aufgabe. Schreiben Sie das Genre, das Ihnen aufgegeben wurde. Fügen Sie keine Zeitschriftseinleitung in ein Politikmemo ein und keine Zeitungslede in einen IMRaD-Artikel.

Zeitschriftenartikel (Fachleserinnen und Fachleser)

Setzen Sie gemeinsame Methoden und aktuelle Debatten voraus. Zitieren Sie jüngere Arbeiten knapp. Stellen Sie das neue Ergebnis in den Vordergrund. Definieren Sie einen Begriff nur, wenn eine kompetente Kollegin oder ein kompetenter Kollege in dieser Zeitschrift tatsächlich stocken würde. Folgen Sie den Autorinnenhinweisen der Zeitschrift so, wie Nature Autorinnen und Autoren sagt, ihre Hinweise vor dem Schreiben zu lesen.

Dissertation oder Abschlussarbeit (Komitee plus spätere Forschende)

Das Komitee kennt das Feld bereits und muss trotzdem sehen, dass Sie es kennen. Spätere Leserinnen und Leser haben nicht in Ihren Labormeetings gesessen. Dokumentieren Sie Verfahren vollständiger als ein Kurzartikel, zeigen Sie die Limitationen und schreiben Sie so, dass jemand die Arbeit später zitieren oder replizieren kann. Das ist ein anderes Publikum als ein 4.000-Wörter-Zeitschriftenaufsatz über dieselbe Studie.

Konferenzvortrag (gemischter Raum)

Setzen Sie ungleichen Hintergrund voraus. Beginnen Sie mit dem Befund und warum er jetzt zählt. Halten Sie Protokolldetails für den Folienanhang oder die Fragerunde bereit. Ein Vortrag, der den Methodenteil vorliest, verliert die Nichtfachleute im Raum und langweilt die Fachleute.

Antrag oder Politikmemo (Gutachtende und Amtspersonen)

Die Leserin oder der Leser verwendet den Text. Bedeutung, Machbarkeit und die nächste Handlung kommen zuerst. Das Memo aus Harvard Gen Ed 1008 ist die studentische Version dieser Aufgabe. Die write-for-the-reader-Seite von Digital.gov nutzt denselben Griff: "If you want a research grant, here's what you have to do." Das Handout zum öffentlichen Schreiben der University of Toronto ist deutlich zur öffentlichen Version.

Das „broad scientific audience“ von Nature ist nicht die Öffentlichkeit

Studierende fallen drei Leserinnen und Leser in eine: Fachperson, Wissenschaftlerin oder Wissenschaftler im Allgemeinen und Öffentlichkeit. Nature trennt sie. Der Formatierungsleitfaden sagt, der eröffnende Zusammenfassungsabsatz „is aimed at readers outside the discipline“ und solle 2–3 Sätze auf Grundniveau, die Begründung, eine mit "Here we show" oder einem Äquivalent eingeleitete Hauptconclusio und 2–3 Sätze allgemeinen Kontexts verwenden. Diese Leserin oder dieser Leser ist trotzdem Wissenschaftlerin oder Wissenschaftler. Die Schreibseite von Nature Portfolio ergänzt, Autorinnen und Autoren sollten den Hauptbefund so nennen, dass eine Leserin aus Titel und Abstract versteht, was sie gefunden haben und warum es zählt, die Forschungsfrage früh erklären und technische Information, die die Conclusio stützt, aber für die Erzählung nicht entscheidend ist, in die ergänzenden Informationen legen.

Natures eigene annotierte PDF des Zusammenfassungsabsatzes (guide to authors, September 2019) druckt die Eröffnung von Kapitein et al., Nature 435, 114–118 (5. Mai 2005), nach. Die amtliche Konstruktionsnotiz sagt, die ersten Sätze müssten "comprehensible to a scientist in any discipline" sein. Der veröffentlichte "Here we show"-Satz ist die Behauptung, die eine Nicht-Mitose-Fachperson mitnehmen können soll:

Dieser Satz verwendet immer noch kinesin-5, Eg5 und microtubules. Nature hat den Aufsatz nicht für eine Zeitung umgeschrieben. Sie hat die Eröffnung so umgeschrieben, dass eine Chemikerin oder ein Ökologe das Ergebnis hören kann. Wenn Sie bei einer Fachzeitschrift einreichen, kopieren Sie nicht das 200-Wörter-Abstract von Nature für öffentlich-wissenschaftliche Leserinnen und Leser und nennen Sie das keine Umschreibung „für die Öffentlichkeit“. Wenn Sie einen Gastbeitrag oder eine Seminaraufgabe „erklären Sie diesen Aufsatz“ schreiben, kopieren Sie nicht die übrigen technischen Abbildungen von Nature und nennen Sie das zugänglich. Treffen Sie die tatsächliche Leserin oder den tatsächlichen Leser.

Derselbe Befund, drei Publika: SPRINT

Erfinden Sie keine Studie, um Publikum zu üben. Die Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT) existiert bereits in drei echten Dokumenten: einer NIH-Pressemitteilung für Journalistinnen und Journalisten, einer Geschichte der New York Times für Zeitungsleserinnen und -leser und einem Artikel im New England Journal of Medicine für Klinikerinnen, Kliniker und Studienleitende. Wissenschaftliche vs. populäre Quellen nutzt dasselbe Paar, um den Publikationstyp zu lehren. Diese Seite nutzt das Trio, um zu zeigen, was jede Verfasserin und jeder Verfasser als bereits bekannt voraussetzte — und dass eine öffentliche Umschreibung der Leserin trotzdem die Klausel zu unerwünschten Ereignissen schuldet.

Diese beiden Sätze stammen aus dem veröffentlichten Abstract (geprüft anhand der PMC-Kopie am 16. September 2026), nicht aus einer Paraphrase. Eine Fachleserin hört die ausgeschlossene Population (kein Diabetes), die zwei Zielwerte, den Nutzen und den Schaden in einem Atemzug. Eine Zeitungsleserin im September 2015 hatte diesen Abstract noch nicht: der Artikel erschien am 9. November 2015. Schreiben Sie für Klinikerinnen und Kliniker, beginnen Sie mit dem NEJM-Text. Schreiben Sie für die Öffentlichkeit, dürfen Sie beim Einsatz beginnen („wie niedrig soll der Blutdruck sein?“) und schulden ihr trotzdem die Limitation, die der Abstract nicht verbirgt: mehr unerwünschte Ereignisse in der Intensivbehandlungsgruppe. Publikumsgerechte Anpassung heißt nicht, den Schaden wegzulassen.

Nicht verdummen — und Publika nicht auf einen Haufen mischen

Klare Sprache ist kein Lesestufenwettbewerb. Die erste Regel von Digital.gov ist, für das Publikum zu schreiben, das Sie haben. Ein Methodikpapier für Studienleitende, das „hazard ratio“ definiert, ist der Achtklässlerfehler umgekehrt: Sie haben zu der Person herabgesprochen, die den Begriff bereits verwendet. Dieselbe Regel, andersherum gesagt, ist der Grund, warum ein öffentlicher Text, der Fine–Gray-Modelle in die Eröffnung stellt, die Leserin verfehlt hat.

Die lebende write-for-the-reader-Seite von Digital.gov fügt eine strukturelle Regel hinzu, die Studierende überspringen: Sprechen Sie getrennte Publika getrennt an. Fachprotokoll und öffentliche Schlussfolgerung in demselben Absatz zu mischen, zwingt jede Leserin zum Suchen. Die Schreibseite von Nature Portfolio nutzt die akademische Version dieser Trennung: Halten Sie die Erzählung für die primäre wissenschaftliche Leserin und legen Sie stützende technische Information ins Supplement. Eine Dissertation kann dasselbe mit einem Anhang tun. Eine Seminararbeit, die sowohl eine Kommilitonin als auch eine benannte Amtsperson hat (der Fall Gen Ed 1008), sollte die Entscheidung, die die Amtsperson braucht, nicht in einer Literaturübersicht verstecken.

Jargon ist Verdichtung, nicht Schmuck

Das Wissenschaftshandout der University of Toronto unterscheidet zwei Dinge, die das Englische beiläufig Jargon nennt: prätentiöse Verdunkelung (immer ein Problem) und Fachterminologie, mit der eine Fachperson in einem Wort sagt, wofür ein Wörterbuch zwei oder drei Zeilen braucht. Die zweite Art ist Verdichtung. In einem Aufsatz für Fachkolleginnen und Fachkollegen in der Geologie kann die Beispielpassage der U of T angiosperms, belemnites und ammonites ohne Glossar verwenden, weil diese Wörter das gemeinsame Werkzeug sind. Das umgebende Englisch bleibt einfach. Das ist das Gegenteil davon, eine dünne Behauptung in lateinischen Nebel zu kleiden. Die öffentliche Regel von Purdue OWL ist derselbe Schnitt: Halten Sie Gruppenjargon in der Gruppe, oder glossieren Sie ihn, bevor eine allgemeine Leserin ihn trifft.

Parenthetische Auflösung bei der ersten Verwendung — "acute otitis media (AOM)" — ist die Konvention der U of T für einen Fachaufsatz, der trotzdem eine Abkürzung einführen muss. Für Nichtwissenschaftlerinnen und Nichtwissenschaftler raten sie, ungewöhnliche Begriffe einmal zu erklären und Abkürzungen zu vermeiden, es sei denn, die Kurzform ist bereits öffentlich (ihr Beispiel ist AIDS). Die öffentliche APA-7-Checkliste für studentische Arbeiten legt dieselbe Wahl unter Clarity (§§4.7–4.11) ab: professioneller Ton, kein Slang, und Abkürzungen nur, wenn sie vertraut sind, Platz sparen und mehr als einmal erscheinen. Nutzen Sie diese Checkliste; erfinden Sie keine Hausregel „nie Jargon verwenden“.

Ton: professionell, nicht vollgestopft

Das Publikum steuert den Ton, aber „formeller“ ist nicht automatisch besser. Die wissenschaftliche Stimme von APA 7 ist klar und professionell: Sie streicht Slang und die meisten Kontraktionen und streicht auch den schein-gelehrten Substantivhaufen. Nature Portfolio bevorzugt Aktiv ("we performed the experiment..."), weil Leserinnen und Leser Ergebnissen leichter folgen, wenn der Satz direkt ist. Die U of T merkt an, die Naturwissenschaften hätten historisch das Passiv wegen Objektivität geschätzt und viele Zeitschriften bevorzugten inzwischen das Aktiv wegen Handlungsträgerschaft und Klarheit. Folgen Sie dem Publikationsorgan, nicht einem Blog, der „ich“ in jedem Fach verbietet.

Beim Aktiv versus Passiv lautet der Publikumstest: Kann diese Leserin oder dieser Leser sehen, wer was getan hat? Ein Methodenteil, der die Handelnde in baumelnden Passivkonstruktionen versteckt, ist nicht objektiver. Ein öffentlicher Text, der nie „wir“ verwendet, kann trotzdem klar sein, wenn die Verben konkret bleiben.

Fehler, die Studierende tatsächlich machen

Nur für die Lehrkraft schreiben

Sie lassen die Erklärung weg, die gezeigt hätte, dass Sie die Lektüre verstehen. UNCs Kommunismus-Beispiel ist die kanonische Fassung. Korrektur: Schreiben Sie für eine intelligente Kommilitonin oder einen intelligenten Kommilitonen. Behalten Sie die in der Aufgabe geforderten Begriffe; nehmen Sie nicht an, die Benotende vervollständige das Argument stillschweigend.

Zu viel Wissen voraussetzen

Undefinierter Jargon, übersprungene Methoden oder eine Literaturübersicht, die Debatten nennt, denen die Leserin nie beigetreten ist. Häufig, wenn ein Laborbericht in einen allgemeinbildenden Essay geklebt wird oder wenn ein Fachentwurf an Nature geht, ohne Titel und Abstract umzuschreiben.

Zu wenig Wissen voraussetzen

Ein Fachartikel, der PCR für die Leserinnen und Leser von Nature Medicine definiert, oder ein Dissertationskapitel, das die undergraduate Übersicht des Feldes neu unterrichtet. Harveys „writer William Shakespeare“ ist die geisteswissenschaftliche Fassung. Die achte Klasse der Federal Guidelines ist die öffentlich-schreibende Fassung desselben Fehlers. Die Leserin beginnt zu überspringen. Sie haben Platz verbraucht, der der Behauptung gehörte.

„Broad scientific audience“ mit „der Öffentlichkeit“ verwechseln

Nature will, dass jede Wissenschaftlerin und jeder Wissenschaftler den Titel versteht. Eine Zeitung will eine Leserin, die vielleicht nie eine Hazard Ratio gesehen hat. Kapiteins kinesin-5-Satz und Kolatas SPRINT-Geschichte sind nicht zwei Entwürfe eines Genres. Wenn Sie sie einebnen, sprechen Sie entweder zu Klinikerinnen herab oder lassen die Öffentlichkeit ohne die Klausel zu unerwünschten Ereignissen.

Die Konventionen des Publikationsorgans ignorieren

Ein geisteswissenschaftlicher Essay, der in IMRaD-Überschriften gekippt wird, ein Laborbericht wie eine persönliche Erzählung, ein Antrag, der mit einer dreiseitigen Übersicht öffnet. Zum Publikum gehört, wie diese Gemeinschaft bereits liest. Der Zitierstil ist Teil dieses Vertrags, kein Nachgedanke.

Die Limitation streichen, um „für eine öffentliche Leserin anzupassen“

Der NEJM-Abstract hält die unerwünschten Ereignisse im selben Satz wie den Nutzen. Eine öffentliche Umschreibung, die nur „lifesaving“ nennt, hat den Befund geändert, nicht das Publikum. Anpassung ändert Vokabular und Reihenfolge. Sie löscht nicht das Ergebnis, von dem Sie wünschten, es wäre einfacher.

Zwei Publika in einem Absatz mischen

Digital.gov behandelt das als Findbarkeitsproblem: Jede Leserin findet den Teil nicht, der für sie gilt. Die studentische Fassung ist ein Memo, das die empfohlene Handlung in einer Methodenzusammenfassung versteckt, oder ein Abstract im Stil von Nature, das immer noch das Teilgebiet voraussetzt. Schichten Sie, statt zu vermengen.

Für mehr als ein Publikum schreiben

UNC bittet Sie, Publika aufzulisten, wenn Sie mehr als eines haben. Eine Dissertation hat ein Komitee und spätere Zitierende. Ein Nature-Aufsatz hat Herausgeberinnen, Gutachtende im Feld und Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler außerhalb. Ein Politikmemo hat die benannte Amtsperson und die Mitarbeitenden, die sie briefen. Sie können nicht jeden Absatz für jede Leserin optimieren. Sie können schichten.

• Haupttext für die primäre Leserin oder den primären Leser, den das Genre nennt.
• Glossen bei der ersten Verwendung für die sekundäre Leserin (die knappe, nicht didaktische Erklärung von Nature; die parenthetische Abkürzung der U of T).
• Methoden, Fußnoten, Anhänge oder ergänzende Informationen für die Fachperson, die das Protokoll braucht. Die Schreibseite von Nature Portfolio sagt Autorinnen und Autoren, technische Information, die die Conclusio stützt, aber für die Erzählung nicht entscheidend ist, ins Supplement zu legen.
• Getrennte Abschnitte, wenn die Digital.gov-Regel gilt: Lassen Sie nicht zwei verschiedene Leserinnen durch einen gemischten Haufen suchen.
• Nicht zwei widersprüchliche Behauptungen behalten, eine im Abstract und eine in der Tabelle, und das Schichtung nennen.

Prüfen Sie den Entwurf als Fremde oder Fremder

Schreibende lesen die eigenen Entwürfe mit den fehlenden Verbindungen bereits im Kopf. UNCs Korrektur ist, sich nach einer Pause in die Position der Leserin zu versetzen. Ihre drei Taktiken sind mechanisch, nicht mystisch: Lassen Sie den Entwurf lange genug liegen, um den privaten Soundtrack zu verlieren, gliedern Sie jeden Absatz rückwärts auf einen Punkt, und lesen Sie die Arbeit laut, damit Sie die Erfahrung hören, die eine Leserin haben wird. Die Plain-Language-Reihe von Digital.gov fügt einen eigenen Prüfschritt hinzu: Prüfen Sie, ob eine Fremde die Aufgabe des Texts wiedergeben kann.

Fragen Sie dann ein tatsächliches Mitglied des Zielpublikums, nicht nur eine Mitbewohnerin aus einem anderen Fach (es sei denn, das ist das Publikum). Hören Sie auf UNCs drei Reaktionen: zu viele Grundfragen, verwirrte Fragen oder ein gelangweiltes Hersagen überzähliger Bäume. Überarbeitung, die diese Reaktionen ignoriert, ist nur Abschreiben.

Verwandte Leitfäden

• Klar schreiben in akademischen Arbeiten
• Eine Einleitung schreiben
• Aktiv vs. Passiv
• Überarbeitungsstrategien
• Wissenschaftliche vs. populäre Quellen
• Eine Forschungsarbeit schreiben
• Welchen Zitierstil sollte ich verwenden?
• Eine Zusammenfassung schreiben
• Eine Literaturübersicht schreiben
• Akademische Arbeiten formatieren