Calculadora de consenso Delphi
Pega las valoraciones de cada ronda Delphi —una fila por panelista, una columna por ítem— y obtén la mediana, el rango intercuartílico, la media y el porcentaje de acuerdo y de desacuerdo de cada ítem; luego compáralos con las reglas de consenso que elijas: un umbral de porcentaje de acuerdo, un límite de RIC, un mínimo para la mediana y la estabilidad entre rondas. Funciona en tu navegador y no se sube nada. Gratis, sin registro.
Cambiar la escala restablece estos valores a puntos de partida habituales. Ajústalos a lo que establezca tu protocolo.
Reglas de consenso
No hay una única definición de consenso en los estudios Delphi. Activa las reglas que tu protocolo fijó de antemano; un ítem alcanza el consenso cuando se cumplen todas las reglas activadas.
Los cuartiles, y por tanto el RIC, dependen del método, sobre todo en paneles pequeños. Indica cuál usaste.
Rondas
Pega una tabla por ronda: una fila por panelista y una columna por ítem, en el mismo orden de ítems en cada ronda. Las celdas en blanco son valoraciones que faltan.
Resultados
Pega al menos una ronda de valoraciones para ver las estadísticas.
Cómo usar la calculadora de consenso Delphi
- 1. Define la escala y los intervalos. Elige la escala de valoración y luego indica qué valoraciones cuentan como acuerdo (por ejemplo, 4 y 5 en una escala de cinco puntos) y cuáles como desacuerdo.
- 2. Activa tus reglas. Marca las reglas de consenso que tu protocolo fijó antes de la ronda 1 y ajusta sus umbrales. Un ítem alcanza el consenso cuando cumple todas las reglas marcadas.
- 3. Pega las rondas. Una tabla por ronda, con los panelistas en filas y los ítems en columnas, en el mismo orden de ítems cada vez. Las celdas en blanco cuentan como datos faltantes, y las valoraciones fuera de la escala se excluyen y se notifican.
- 4. Lee los resultados. Cada ronda muestra n, mediana, RIC, media, % de acuerdo y de desacuerdo, y un resultado con las reglas no cumplidas nombradas. Una segunda tabla sigue cada ítem a lo largo de las rondas, y puedes copiar o descargar todo.
No hay una única definición de consenso
El método Delphi pide a un panel que valore ítems durante varias rondas, devolviendo los resultados del grupo entre una ronda y otra para que los panelistas puedan reconsiderar. Lo que no proporciona es un criterio para decir cuándo el grupo está de acuerdo. Una revisión sistemática de 100 estudios Delphi (Diamond et al., 2014) encontró que unos 98 afirmaban evaluar el consenso, que solo 72 lo definían y que solo 42 de los estudios que concluyeron que había consenso habían fijado un umbral de antemano. Los autores concluyeron que las definiciones varían mucho y se informan mal. Por eso esta herramienta aplica tu definición y muestra su procedimiento, en lugar de imponer una.
| Regla | Convención habitual | Origen |
|---|---|---|
| Porcentaje de acuerdo | 70–80 % de los panelistas valorando en la banda de acuerdo; 75 % es la elección habitual | La definición más común en Diamond et al. (2014), con un umbral mediano del 75 % |
| Rango intercuartílico | RIC ≤ 1 en una escala de cinco puntos | Una convención muy usada; criterios revisados en von der Gracht (2012) |
| Mediana | Mediana igual o superior a un mínimo, como 4 en una escala de cinco puntos, para que los ítems se conserven | Regla de inclusión propia de cada estudio |
| Estabilidad | Poco cambio en la proporción que está de acuerdo entre rondas | Propia de cada estudio; fija tu propio límite |
Trata las dos primeras filas como convenciones, no como estándares: son lo que escogieron muchos estudios, y un protocolo que elija valores distintos puede ser perfectamente sólido si los declara primero. Diamond et al. también hallaron que solo 23 estudios vincularon la parada a alcanzar el consenso, mientras que 70 simplemente se detuvieron tras un número fijo de rondas.
Por qué importa el método de cuartiles
El RIC es Q3 menos Q1, y los programas no coinciden en cómo calcular un cuartil. Para las valoraciones 1, 2, 3, 4, 5, el método inclusivo (Excel QUARTILE.INC, el valor predeterminado de R) da un RIC de 2, mientras que el método exclusivo (QUARTILE.EXC, SPSS) y el método de la mediana de mitades dan 3. Con un panel de 10 a 20 personas en una escala de cinco puntos, esa diferencia separa cumplir una regla de RIC ≤ 1 de no cumplirla. Elige un método, indícalo en tu protocolo e informa de él.
Un ejemplo práctico
Pulsa Cargar ejemplo: 12 panelistas valoran seis componentes de un curso del 1 al 5 durante dos rondas. El acuerdo es un 4 o un 5, y las reglas son un acuerdo de al menos el 75 % y un RIC de 1 o menos. En la ronda 1, tres ítems alcanzan el consenso. El preregistro no: su mediana es 3, su RIC es 1,25 y el 33 % está de acuerdo. En la ronda 2 tiene una mediana de 4, un RIC de 0,25 y exactamente el 75 % está de acuerdo, así que cumple justo el umbral. La lectura de artículos primarios pasa del 67 % al 92 %. Los métodos cualitativos se quedan fuera: solo el 8 % está de acuerdo y el 33 % en desacuerdo, así que la tendencia apunta al desacuerdo, pero sin alcanzar el 75 % necesario. En la ronda 2, cinco de los seis ítems están en consenso.
Informar del consenso
- Establece las reglas antes de la ronda 1. La escala, la banda de acuerdo, el umbral y cualquier regla sobre el RIC, la mediana o la estabilidad.
- Informa de cada ronda. Panelistas invitados y que respondieron, ítems valorados e ítems que alcanzaron el consenso, con la mediana y el RIC o el porcentaje de acuerdo de cada ítem.
- Indica el método de cuartiles si informas un RIC.
- Explica cómo terminaste. Si paraste por consenso, por estabilidad o tras un número previsto de rondas.
Referencias
- Diamond, I. R., Grant, R. C., Feldman, B. M., Pencharz, P. B., Ling, S. C., Moore, A. M., & Wales, P. W. (2014). Defining consensus: A systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies. Journal of Clinical Epidemiology, 67(4), 401–409. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.12.002
- von der Gracht, H. A. (2012). Consensus measurement in Delphi studies: Review and implications for future quality assurance. Technological Forecasting and Social Change, 79(8), 1525–1536. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2012.04.013
Lo que esta calculadora no hace
Resume valoraciones y aplica reglas; no diseña el estudio, no elige el panel ni dirige las rondas. El acuerdo entre panelistas no es prueba de que tengan razón, y un porcentaje de acuerdo alto en un panel pequeño es frágil. Indica el tamaño del panel junto a cada porcentaje.
Preguntas frecuentes
- ¿Qué es el consenso en un estudio Delphi?
- No hay una única definición. Los estudios suelen definirlo como un porcentaje mínimo de acuerdo (a menudo alrededor del 75 %), un rango intercuartílico máximo, o ambos, y a veces exigen estabilidad entre rondas. Sea cual sea tu definición, fíjala antes de la primera ronda e infórmala.
- ¿Qué porcentaje de acuerdo cuenta como consenso en Delphi?
- Son habituales umbrales entre el 70 % y el 80 %, y en la revisión sistemática de Diamond et al. (2014) el umbral mediano entre los estudios que usaban porcentaje de acuerdo fue del 75 %. Es una convención, no una regla. Elige un valor que se ajuste a tu escala y al tamaño del panel, y justifícalo.
- ¿Qué significa un RIC de 1 o menos para el consenso?
- En una escala de cinco puntos, la mitad central de las valoraciones abarca como máximo un punto de la escala, así que la mayoría de los panelistas están cerca unos de otros. Es una convención muy usada. En una escala más larga, el mismo límite es más estricto, así que ajusta el punto de corte a tu escala; es algo que tú defines.
- ¿Cuántas rondas necesita un estudio Delphi?
- Son típicas dos o tres rondas, pero el número debe seguir tu protocolo. Para cuando se cumplan tus criterios declarados o cuando las valoraciones dejen de cambiar, o tras un número previsto de rondas, y di cuál de ellos. Diamond et al. hallaron que la mayoría de los estudios se detuvieron tras un número fijo de rondas en lugar de por consenso.
- ¿Cómo cito a Diamond et al. (2014) en APA?
- Diamond, I. R., Grant, R. C., Feldman, B. M., Pencharz, P. B., Ling, S. C., Moore, A. M., & Wales, P. W. (2014). Defining consensus: A systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies. Journal of Clinical Epidemiology, 67(4), 401–409. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.12.002
- ¿Qué hago con los panelistas que omiten un ítem?
- Deja la celda en blanco. Las estadísticas del ítem usan las valoraciones que recibió, y la n se muestra junto a ellas para que el lector vea cuántos panelistas respaldan un porcentaje. Informa de las no respuestas por ronda en tu sección de métodos.
- ¿Esta herramienta guarda las valoraciones de mi panel?
- No. El cálculo se hace en tu navegador y no se sube nada. Si tus valoraciones son identificables, usa códigos de panelista en lugar de nombres en la primera columna.